Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-15206/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15206/2009

10 марта 2010 г.                                                                                  15АП-10433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от Южного таможенного управления: старшего государственного таможенного инспектора правового отдела правовой службы управления Сердюковой В.Н., служебное удостоверение, доверенность № 13.1-19/95 от 12 января 2010 года,

от Ростовской таможни: старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Тарасенко Е.А., служебное удостоверение, доверенность № 02-32/1601 от 19 ноября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2009 года по делу № А53-15206/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон"

к заинтересованным лицам - Южному таможенному управлению; Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления № 51-13/67 об оставлении жалобы представителя ООО "Артемида-Дон" Селиховой О.Н. от 01 июня 2009 года без удовлетворения и признании правомерным решения Ростовской таможни № 02-24/007 от 22 мая 2009 года и решения начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни № 60-14/00119 от 19 марта 2009 года об отказе внести корректировки сведений, указанных в графах 15, 15а, 16 и 34 ГТД №№ 10313030/171208/0001305, 10313030/111208/0001284, 10313030/211208/0001321, 10313030/251208/0001336;

о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни № 02-24/007 от 22 мая 2009 года об оставлении жалобы представителя ООО "Артемида-Дон" Селиховой О.Н. от 22 апреля 2009 года без удовлетворения и признании правомерным решения начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни № 60-14/00119 от 19 марта 2009 года об отказе внести корректировки сведений в графах 15, 15а, 16 и 34 ГТД №№ 10313030/171208/0001305, 10313030/111208/0001284, 10313030/211208/0001321, 10313030/251208/0001336;

о признании незаконным и отмене решения начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни В.П. Емцева об отказе по корректировке и внесению изменений в графы 16 ГТД №№ 10313030/171208/0001305, 10313030/111208/0001284, 10313030/211208/0001321, 10313030/251208/0001336, указав страной происхождения товаров Грузию,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" (далее – общество, ООО "Артемида-Дон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее – управление, ЮТУ), Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления № 51-13/67 об оставлении жалобы представителя ООО "Артемида-Дон" Селиховой О.Н. от 01 июня 2009 года без удовлетворения и признании правомерным решения Ростовской таможни № 02-24/007 от 22 мая 2009 года и решения начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни № 60-14/00119 от 19 марта 2009 года об отказе внести корректировки сведений, указанных в графах 15, 15а, 16 и 34 ГТД №№ 10313030/171208/0001305, 10313030/111208/0001284, 10313030/211208/0001321, 10313030/251208/0001336; о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни № 02-24/007 от 22 мая 2009 года об оставлении жалобы представителя ООО "Артемида-Дон" Селиховой О.Н. от 22 апреля 2009 года без удовлетворения и признании правомерным решения начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни № 60-14/00119 от 19 марта 2009 года об отказе внести корректировки сведений в графах 15, 15а, 16 и 34 ГТД №№ 10313030/171208/0001305, 10313030/111208/0001284, 10313030/211208/0001321, 10313030/251208/0001336; о признании незаконным и отмене решения начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни В.П. Емцева об отказе по корректировке и внесению изменений в графы 16 ГТД №№ 10313030/171208/0001305, 10313030/111208/0001284, 10313030/211208/0001321, 10313030/251208/0001336, указав страной происхождения товаров Грузию.

Требования мотивированы тем, что основанием для внесения информации о стране является ее наличие в Общероссийском классификаторе стран мира, утвержденным постановлением Госстандарта России № 529-ст от 14 декабря 2001 года «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира». На момент таможенного оформления товара, ввозимого ООО "Артемида-Дон", а именно до 01 января 2009 года Республика Абхазия не была включена в Общероссийский классификатор стран мира, что подтверждается изменениями 8/2008 в Общероссийский классификатор стран мира, а также письмом ФТС России от 11 ноября 2008 года № 01-11/46966 «Об оформлении ГТД, в которых указывается сведения о Республике Южная Осетия и Республика Абхазия». Ссылка Южного таможенного управления на Указ Президента Российской Федерации от 28 августа 2008 года № 1260 «О признании Республики Абхазия» в обоснование действия нижестоящих таможенных органов является неправомерной, поскольку договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерации и Республикой Абхазия» ратифицирован лишь 08 декабря 2008 года. Неправомерной является и ссылка на приказ № 1245 от 08 октября 2008 года «О внесении изменений в приказ ФТС России от 21 августа 2007 года № 1003» ввиду того, что данный приказ не прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, следовательно, не получил юридической силы. Кроме того, указанный приказ принят в противоречие с Общероссийским классификатором стран мира.

Решением суда от 18 сентября 2009 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных в материалы дела сертификатов происхождения товаров  формы «CT-1», а также иных представленных к таможенному оформлению документов следует, что страной происхождения товаров является Республика Абхазия. Правомерность определения в качестве страны происхождения товара Республики Абхазии подтверждается Указом Президента Российской Федерации «О признании Республики Абхазия» от 26 августа 2008 года № 1260, в связи с чем приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 08 октября 2008 года № 1245 «О внесении изменений в приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 21 августа 2007 года № 1003» внесены изменения в приложение № 14 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 21 августа 2007 года № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей». Республика Абхазия включена в классификатор экономических союзов и обществ, как самостоятельное международное сообщество с присвоением буквенного кода «АВ». Кроме того, суд первой инстанции указал, что на момент таможенного оформления товара, ввезенного обществом, сведения о Республике Абхазия в приказе Государственного таможенного комитета от 25 декабря 2003 года № 1539 «О предоставлении тарифных преференций» отсутствовали, следовательно, тарифные преференции в отношении Республики Абхазия не применялись, а ввозимый товар облагался ввозной таможенной пошлиной.

Не согласившись с указанными выводами, общество с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, приняв новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы следующим:

-суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам общества, что противоречит требованиям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-до момента ратификации договора «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия» и вступления его в законную силу 08 декабря 2008 года Федеральной таможенной службой Российской Федерации принят приказ № 1245 от 08 октября 2008 года «О внесении изменений в приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 21 августа 2007 года № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемой для таможенных целей», который не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, официально не опубликован, а, кроме того, противоречит Общероссийскому классификатору стран мира; суд первой инстанции не имел правовых оснований ссылаться на указанный выше приказ, отказывая в удовлетворении требований общества;

-в связи с ратификацией договора «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия» приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации № 352-ст от 03 декабря 2008 года принято Изменение 8/2008 в Общероссийский классификатор стран мира, которым Республика Абхазия включена в Общероссийский классификатор стран мира с 01 января 2009 года; таким образом, в соответствии Общероссийским классификатором стран мира и изменениями в него внесенными, Республика Абхазия могла быть указана в качестве страны происхождения товара только с 01 января 2009 года;

-принятие таможенным органом незаконных решений, основанных на нормативном акте, не прошедшем установленную законом процедуру регистрации и опубликования, привело к возложению на общество необходимости по уплате дополнительных таможенных платежей в двойном размере.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление указало, что представленные для целей таможенного оформления документами (сертификаты происхождения товаров, счет-фактуры, экспортные грузовые таможенные декларации, акты государственного карантинного фитосанитарного контроля) подтверждают, что страной происхождения товара, ввезенного обществом является Абхазия; в связи с тем, что на момент таможенного оформления и по настоящий момент таможенный орган не располагает информацией о ратификации договора «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия», то при расчете сумм подлежащих уплате таможенных пошлин на товары, страной происхождения которой является Республика Абхазия, применяются ставки пошлин, увеличенные вдвое от базовых. Включение или исключение страны из классификатора экономических союзов и сообществ не может являться препятствием для внешнеэкономических отношений между Россией и Абхазией. Кроме того, в соответствии с изменениями 8/2008 ОКССМ, принятым и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03 декабря 2008 года № 352-ст, с 01 января 2009 года с правом досрочного применения Республика Абхазия включена в Общероссийский классификатор стран мира ОК (МК(ИСО 3166) 004-97-025-2001. В связи с тем, что приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 13 марта 2009 года № 413 «О внесении изменений в приказ ГТК России от 25 декабря 2003 года № 1529» распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 23 декабря 2008 года, то с учетом дат таможенного оформления товаров, только одна грузовая таможенная декларация, оформленная 25 декабря 2008 года должна быть оформлена с учетом режима наибольшего благоприятствования. В отношении грузовых таможенных деклараций, оформленных 17 декабря 2008 года, 11 декабря 2008 года, 21 декабря 2008 года, взимаются таможенные пошлины в установленном законом порядке и размере.

Ростовская таможня также представила отзыв на апелляционную жалобу, указав, что отказ во внесении изменений в грузовые таможенные декларации в отношении страны происхождения товаров произведен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О признании Республики Абхазия» от 26 августа 2008 года № 1260, а также в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 08 октября 2008 года № 1245 «О внесении изменений в приказ Федеральной таможенной службы от 21 августа 2007 года № 1003» (опубликован в «Таможенные ведомости» № 1, ноябрь 2008 года, 2008, «Таможенный вестник» № 21, ноябрь 2008 года). Указывая на неправомерность действий таможенного органа по причине того, что Республика Абхазия для целей таможенного оформления является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности только с 01 января 2009 года – в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03 декабря 2008 года № 352-ст., заявитель не учел следующее. Исходя из положений статьи 1 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенное регулирование осуществляется, прежде всего, в соответствии с таможенным законодательством. Основным нормативным актом, определяющим порядок определения страны происхождения товара, для таможенных целей является Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 21 августа 2007 года № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей». С целью актуализации и эффективного регулирования экономических отношений, в связи с признанием Республики Абхазия самостоятельным государством в приложение № 14 Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 1003 внесены изменения, в соответствии с которыми Республика Абхазия включена в классификатор экономических союзов и сообществ с присвоением буквенного кода «АВ». Таким образом, действия таможенного органа по отказу внесения изменений в грузовые таможенные декларации относительно страны происхождения товара являются правомерными и соответствуют нормам таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель Южного таможенного управления огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Ростовской таможни также огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" представителя