Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 n 15АП-8388/2008 по делу n А32-14089/2008-65/326 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 15АП-8388/2008
Дело N А32-14089/2008-65/326
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии: Глаубах Марианна Леонтьевна, паспорт, по доверенности от 19.01.2009 г.
от ООО "Васюринский МПК": Петренко Наталья Васильевна, паспорт, по доверенности N 318 от 03.09.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 ноября 2008 года по делу N А32-14089/2008-65/326
по иску ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский МПК"
о взыскании 7 698 646 руб.
принятое судьей Непрановым Г.Г.
установил:
ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии (далее - хозяйство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - ООО "Васюринский МПК", общество, ответчик) о взыскании 7 698 646 руб., в том числе 6 966 400 руб. задолженности и 732 246 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2008 года исковые требования ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии удовлетворены частично. С ООО "Васюринский МПК в пользу ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии взыскано 7 010 085 руб. 13 коп., в том числе 6 966 400 руб. основного долга и 43 685,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 524,54 руб. возмещения судебных расходов.
Мотивируя решение, суд указал, что требование истца о взыскании с ответчика 6 966 400 руб. долга фактически является требованием о возмещении убытков в виде реального ущерба и подлежит удовлетворению на основании статей 15 и 782 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с 20.06.2008 по 10.07.2008 сумма процентов составляет 43 685,13 руб. (6 966 400 руб. x 10,75% / 360 дн. x 21 дн. = 43 685,13 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. Истец не согласен с выводами суда об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части, заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК в размере, заявленном при подаче иска - 732 246 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии указывает на то, что судом был неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции по делу. Представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика, считая решение законным и обоснованным, настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2008 года по делу N А32-14089/2008-65/326 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 марта 2007 года между ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии (заказчик) и ООО "Васюринский МПК" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность произвести уборку сельскохозяйственных культур заказчика на зерно с полей ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, размере и в сроки, установленные в договоре (п. 1.1 Договора).
Стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по уборке сельскохозяйственных культур заказчика будет определена из расчета сложившейся рыночной цены за 1 га убранной площади на момент оказания дополнительным соглашением к договору (п. 3.1 Договора).
Согласно п. 3.2 Договора, оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в виде предварительной оплаты в размере 6 966 400 рублей в течение 20 дней с момента подписания сторонами договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В счет исполнения обязательств по договору от 28 марта 2007 года ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии перечислило ООО "Васюринский МПК" 6 966 400 рублей, что подтверждается платежным поручением N 308 от 29 марта 2007 года на 1 684 000 руб., N 414 от 23.04.2007 г. на 1 292 400 руб., N 445 от 27.04.2007 г. на 1 500 000 руб., N 446 от 27.04.2007 г. на 2 490 000 руб. В платежных поручениях в назначении платежа указано, что оплата производится согласно счету за услуги растениеводческой бригады. Соответствующие счета, имеющие отношение к каждому из платежных поручений имеются в материалах дела (л.д. 49 - 52).
Ответчиком не были выполнены обязательства по договору от 28 марта 2007 года.
Письмом от 05 июня 2008 года N 284 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии просило ООО "Васюринский МПК" погасить имеющуюся задолженность в том числе по договору от 28 марта 2007 года в размере 6 966 400 руб.
Однако денежные средства перечислены не были, что послужило основаниям для обращения ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что подписанный сторонами договор на оказание услуг от 28 марта 2007 года является не заключенным исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями согласно норме указанной статьи являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из условий договора на оказание услуг от 28 марта 2007 года и имеющихся материалов дела, видно, что в данном договоре отсутствует описание услуг, объем услуг, объекты, на которых предполагается оказание услуг. То есть, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами не согласован предмет договора от 28 марта 2007 года. Следовательно, договор на оказание услуг от 28.03.2007 г. не может быть признан заключенным.
Кроме того стороны не согласовали и условия о сроках оказания услуг. В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к положениям о договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, из чего следует, что срок выполнения работ является существенным условием, при несогласовании которого договор не может считаться заключенным (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 127 от 25.11.2008 г.).
Поскольку стороны не согласовали и условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор не является заключенным и по этому основанию.
Вместе с тем, денежные средства в размере 6 966 400 рублей, согласно платежным поручениям N 308 от 29 марта 2007 года, N 414 от 23.04.2007 г., N 445 от 27.04.2007 г., N 446 от 27.04.2007 г., перечисленные истцом во исполнение незаключенного договора, приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ООО "Васюринский МПК".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренной статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1102 названного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла закрепленных в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых норм, ООО "Васюринский МПК" (приобретатель) обязано возвратить ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии (потерпевший) уплаченные по платежным поручениям N 308 от 29 марта 2007 года, N 414 от 23.04.2007 г., N 445 от 27.04.2007 г., N 446 от 27.04.2007 г. и неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства в сумме 6 966 400 рублей.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременного исполнения денежного обязательства должником размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции является неверным.
Учитывая, что договор от 28 марта 2007 года признан является незаключенным, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с даты получения этих средств ответчиком.
Истцом при подаче искового заявления по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был указан период с 18 июля 2007 года по 10 июля 2008 года.
Арбитражный суд при разрешении спора не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований в сторону ухудшения положения ответчика. Учитывая, что заявленный истцом период взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, находится в пределах срока, в течение которого истец вправе претендовать на взыскание процентов, требование ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии о взыскании с ООО "Васюринский МПК" 732 246 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2008 года по делу N А32-14089/2008-65/326 подлежит изменению.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2008 года по делу N А32-14089/2008-65/326 изменить.
Увеличить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" в пользу ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии, до 732 246 руб.
Увеличить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" в пользу ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии, до 49 994 руб.
В остальной части решение арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2008 года по делу N А32-14089/2008-65/326 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" в пользу ОНО ПЗ ОПХ "Ладожское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 n 15АП-8372/2008 по делу n А32-21926/2008-58/408-37АП По делу о привлечении к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также