Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-23084/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-23084/2009

11 марта 2010 г.                                                                                     15АП-172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденицы,Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 25.01.10г. № 38838);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 22.01.10г. № 38839);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Рубин"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2009г. по делу № А53-23084/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Рубин"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.09г. № 60-09/522П,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.09г. № 60-09/522П.

Решением суда от 02.12.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что совершённое обществом правонарушение не причинило вреда ни интересам государства, ни третьим лицам, неблагоприятных последствий данное правонарушение не вызвало и взывать не могло, так как оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд первой инстанции квалифицировал деяние исходя лишь из наличия состава правонарушения в КоАП РФ, при этом не рассматривая вопрос о наступлении каких-либо последствий.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица.

22.01.09г. между обществом  и закрытым акционерным обществом "ТВК" (Беларусь) заключен договор поставки товара № 28-28/09.

24.02.09г. общество оформило паспорт сделки № 09020005/2003/0000/1/0 в уполномоченном банке – открытое акционерное общество "Межрегиональный транспортный коммерческий банк".

26.02.09г. общество оформило счет-фактуру № 253 на товар, поставленный по договору от 22.01.09г. № 28-28/09.

08.04.09г. оформлена справка о подтверждающих документах по паспорту сделки 09020005/2003/0000/1/0.

02.09.09г. управлением составлен протокол об административном правонарушении № 60-09/522 в отношении общества, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени составления протокола. Копия протокола направлена обществу посредством почтовой связи.

10.09.09г. управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 60-09/522П. Административное дело рассмотрено, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Копия постановления направлена обществу посредством почтовой связи.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.03г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по  внешнеторговым  сделкам,  и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспортов сделок документы, связанные с проведением операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспортов сделок транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.95 № 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь.

Согласно подпункту 29 п. 1 ст. 11 ТК РФ к коммерческим документам относится, в том числе, счет-фактура.

В соответствии с п. 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспортов сделок одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

На основании Указания Банка России от 10.12.07 № 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 № 258-П и составляемая в соответствии с приложением № 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 № 258-П, является формой учета и отчетности по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04г. № 258-П.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованием Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04г. № 258-П предельный срок представления в уполномоченный банк подтверждающего документа – счета-фактуры от 26.02.09г. № 253 и двух экземпляров справки о подтверждающих документах – не позднее 16.03.09г.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество представило в уполномоченный банк подтверждающий документ – счет-фактуру от 26.02.09г. № 253 и справки о подтверждающих документах – 08.04.09г.

Деяние, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, совершается в форме бездействия и является оконченным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для выполнения соответствующей обязанности. Следовательно, днем совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является 17.03.09г.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для обеспечения их выполнения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как верно установлено судом первой инстанции общество не отрицает вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что управлением при определении административной ответственности общества правильно применен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 40000 рублей. Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, свою вину признает, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную  ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено судами первой и апелляционной инстанциями.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен ст. 25.1 и 28.2 КоАП ФР, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при привлечении общества к административной ответственности управлением соблюден порядок привлечения к ответственности.

Довод общества о том, что совершенное правонарушение является малозначительным в связи с чем, общество подлежит освобождению от административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отклонён по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена