Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-14533/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-14533/2009

11 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Лимасова Л.А., дов. от 24.12.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Причал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2009 по делу № А53-14533/2009

по иску ООО «Донэнергосбыт» Новочеркасский филиал

к ТСЖ «Причал»

о взыскании 54 202 руб. 20 коп.,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ «Причал» о взыскании 52 794руб.57 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию, 1 40777 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и, в конечном счете, просил суд взыскать с ТСЖ «Причал» 36 794руб.57коп. - основной задолженности, 2507 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Причал» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в виду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность требования истца о взыскании задолженности по размеру, поскольку ему не понятна методика расчета задолженности и отсутствие правовых оснований для начисления процентов от суммы задолженности в размере 52 794руб.57коп., так как задолженность жильцов за потребленную электроэнергию в спорный период составляет 19 905,47руб. Кроме того,  ответчик считает, что в размер заявленной ко взысканию задолженности энергоснабжающей организацией необоснованно включена стоимость электроэнергии, потребленной магазином «Альянс» и салоном красоты «Релакс».

ООО «Донэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность утверждения ответчика о включении истцом в заявленную задолженность стоимости электроэнергии, потребленной магазином «Альянс» и салоном красоты «Релакс», вместе с тем, пояснило, что с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, общество произвело перерасчет иска, в соответствии с которым по состоянию на дату вынесения решения задолженность за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 была погашена в полном объеме, а размер процентов составляет 2 26000руб.53коп.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца пояснила свою правовую позицию по делу.

ТСЖ «Причал», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 36829), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Причал» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 №596, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию, а потребитель – производить согласованные сторонами оплаты за фактически полученное в расчетный период времени количество электрической энергии. Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.7 договора при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от потребителя текущие платежи зачисляются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие периоды.

Сторонами также заключен  агентский договор №596 А, по условиям которого ООО «Донэнергосбыт» (агент) обязалось от своего имени за вознаграждение совершать по поручению ТСЖ «Причал» (принципала) прием денежных средств от потребителей (граждан) за электроэнергию в пользу ответчика и обработку платежей, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере 1,5% от суммы платежей, принятых в расчетном периоде, в пользу принципала. Согласно пункту 5.3 договора по окончании расчетного периода ООО «Донэнергосбыт» снижает задолженность ТСЖ «Причал» по договору энергоснабжения №596 от 01.01.2009 на сумму собранных денежных средств в соответствии с пунктом 3.1.1 договора за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся агенту по настоящему договору.

Задолженность потребиттеля по оплате электроэнергии за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 явилась основанием для обращения ООО «Донэнергосбыт» с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, в период с 01 января 2009 по 31 мая 2009 гарантирующий поставщик передал ответчику электрическую энергию, стоимостью 82 1433,6руб., что подтверждается представленными актами снятия показаний средств учета и счетами на оплату. Оплата за потребленную электрическую энергию произведена потребителем в спорный период в общей сумме 29349руб., задолженность составила 52 794,57руб.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 5.7 договора энергоснабжения 01.01.2009 №596, при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от него платежи зачисляются в счет погашения задолженности по оплате за предыдущие периоды. Агентский договор №596 А от 01.01.2009 заключен сторонами во исполнение договора энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5.3 агентского договора по окончании расчетного периода ООО «Донэнергосбыт» снижает задолженность ТСЖ «Причал» по договору энергоснабжения на сумму собранных средств за вычетом агентского вознаграждения.

Из условий названных договоров не следует, что агентский договор изменил пункт 5.7 договора энергоснабжения и, что истец вправе не засчитывать поступающие от ответчика и граждан платежи в погашение задолженности за предыдущие периоды.

Согласно представленному энергоснабжающей организацией в заседание суда апелляционной инстанции расчету иска, произведенному с учетом условия пункта 5.7 договора энергоснабжения, на дату принятия обжалуемого решения, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2009 по 31.05.2009, была погашена в полном объеме, что подтверждается отчетами агента о приеме платежей физических лиц по агентскому договору.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Кроме того, ООО «Донэнергосбыт» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разделом 5 заключенного сторонами договора энергоснабжения предусмотрен порядок расчетов за поставленную электрическую энергию, в соответствии с которым расчеты осуществляются потребителем по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и используемым для расчетов размера платы за коммунальные услуги гражданами на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика. При этом расчетным периодом является один календарный месяц и окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (пункты 4.2, 5.1-5.3).

Поскольку в данном случае имела место просрочка в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Согласно расчету, представленному истцом в суд апелляционной инстанции и составленному с учетом денежных сумм, полученных агентом от граждан, проценты заявлены за период с 11.02.2009 по 30.09.2009 и составляют 2 260,53руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов ответчиком не оспорен. Следовательно, ТСЖ «Причал» в пользу энергоснабжающей организации следует взыскать проценты в сумме 2 260,53руб.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации c учетом погашения ответчиком заявленной задолженности в процессе рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2009 по делу № А53-14533/2009 изменить.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании с ТСЖ «Причал» в пользу ООО «Донэнергосбыт» (Новочеркасский филиал) 36 794 руб. 57 коп. – задолженности отказать.

Уменьшить размер присужденных ко взысканию с ТСЖ «Причал» в пользу ООО «Донэнергосбыт» (Новочеркасский филиал) процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 260,53 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Донэнергосбыт» (Новочеркасский филиал) в пользу ТСЖ «Причал» 942,48 руб. – расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

О.А. Еремина