Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А32-18938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-18938/2009

11 марта 2010 г.                                                                                           15АП-398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 38919, 38920);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения);

от третьих лиц третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 38922);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 октября 2009 года по делу № А32-18938/2009,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.

по исковому заявлению администрации города-курорта Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью " Предприятие "НИК"

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности по арендной плате и пене в размере 181 950 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города-курорта Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Предприятие «НИК» о взыскании 181950 рублей 99 копеек, в том числе 172202 рубля 85 копеек задолженности по  договору аренды № 4900000 2961 от 12.08.2003 г. за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 земельного участка общей площадью 5471 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул.Тимирерязева, 46/1 и 9748 рублей 14 копеек пени за период с 01.01.2003 по 07.05.2009 года.

Определением суда от 10.07.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУФАУГИ по Краснодарскому краю.

Решением суда от 14 октября 2009 г. с ответчика в пользу администрации г.-к. Сочи взыскано 122623 руб. 81 коп. за пользование земельным участком за период с  19.12.2008 г. по 31.03.2009 г., в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что договор аренды от 29.04.1998 г. № 904 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку администрация г. Сочи являлась неуполномоченным лицом на заключение  договора аренды земельного участка, относящегося к особо охраняемым территориям. В соответствии с положениями ФЗ № 244 от 03.12.2008 г. взыскала с ответчика в пользу администрации г. Сочи  плату за пользование земельным участком за период с 19.12.2008 г. по 31.03.2009 г.  122623 руб. 81 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало судебный акт в апелляционную инстанцию. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что право собственности на земельный участок у Российской Федерации возникло до вступления в законную силу ФЗ № 122 от 21.07.1997 г. «О госудасионную жалобу - без ече7нием срока хранения(уведомление № 38920);_______________________________рственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.». Федеральный закон № 244-ФЗ от 03.12.2008 г. не содержит положений о прекращении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком  в пользу администрации г. Сочи не было. Заявитель  жалобы просит решение  отменить, принять судебный акт  о взыскании суммы 122623 руб. 81 коп.  неосновательного обогащения в его пользу.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация г. Сочи (арендодатель) и ООО «Предприятие «НИК» (арендатор) 29.04.1998 года заключили договор  аренды №904, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатору участок площадью 890 кв.м., занимаемый цехом по производству столярных изделий, по ул. Пластунской, 36/2 в Центральном районе г.Сочи.

В соответствии с п.п.2.2.-2.4., арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала.

Согласно п.5.3. договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки (лист дела 9,10).

Дополнительными соглашениями от 21.03.2002 года и от 02.04.2003 изменялся размер арендной платы (лист дела 11,13).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности  за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 года  в размере 172 202 рубля 85 копеек, администрация г. Сочи обратилась в суд с настоящим иском.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Спорный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям, так как он находится в границах курорта федерального значения.

На момент заключения договора аренды согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности полномочия собственника федерального имущества были возложены на  Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом, в дальнейшем Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку договор аренды № 904 от 29.04.1998 г. заключен неуполномоченным на то лицом, указанный договор  в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно,  у администрация г.Сочи отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате согласно заключенного с ответчиком договора аренды.

На дату принятия решения от 14.10.2009 вступил в силу Федеральный закон от 09.12.2008 N 244-ФЗ, поэтому к правам и обязанностям сторон следует применять соответствующие нормы права.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи (часть 7 статьи 1).

Согласно части 11 указанной статьи к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Указанный закон вступил в силу 19.12.2008 г., следовательно,  до 19.12.2008 г., правом на взыскание платы за пользование земельным участком имеет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, а с 20.12.2008 г. у администрации г. Сочи возникает право на взыскание платы за пользование земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика за  период с 19.12.2008 г. по 31.03.2009. г. в пользу администрации г. Сочи  по правилам главы 60 ГК РФ 122623 руб. 81 коп. за пользование земельным участком.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку  доказательств, подтверждающих  отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности после вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244, ТУФА по УГИ по Краснодарскому краю  не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2009 года по делу № А32-18938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина