Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-18368/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-18368/2009

11 марта 2010 г.                                                                                        15АП-529/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: старший помощник Южного транспортного прокурора – Киселева И.Ю., служебное удостоверение № 062892;

от ответчиков: от ООО «Витязь» - представитель Новиков Н.И., доверенность   от 18.02.2009г.; представитель Русанов С.Г., доверенность от 18.02.2009г.; от ОАО  «РЖД» в лице филиала СКЖД – Бычкова Н.И., доверенность № НЮ-10/726 от 20.11.2009г.;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 29877),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08 декабря 2009 года по делу № А53-18368/2009,

принятое в составе судьи Г.Б. Казаченко

по иску Южной транспортной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь", открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала СКЖД

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании недействительными торгов в виде аукциона по передаче в субаренду незастроенных земельных участков площадью 1423 кв.м. и площадью 2135 кв.м. под размещение платной автостоянки по адресу: г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, 1/2, состоявшихся 23.11.2007 г.;

о признании недействительной (ничтожной ) сделкой договор субаренды земельного участка от 18.01.2008 г. № ЦРИЗ / 4 / А / 0611010000/08/000039, заключенный между ОАО «РЖД» в лице главного инженера Северо - Кавказской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» в лице СКЖД и ООО «Витязь», а также дополнительное соглашение к нему 03.12.2008 г. №1;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субаренды земельного участка от 18.01.2008 г. № ЦРИЗ / 4 / А / 0611010000/08/000039, заключенного между ОАО «РЖД» в лице главного инженера Северо - Кавказкой железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ООО « Витязь», а также дополнительного соглашения к нему от 03.12.2008 г. № 1 в виде прекращения их действия, изъятия у ООО «Витязь» занимаемых земельных участков с учетными кадастровыми номерами 61 : 44 : 000000 : 0252 / 023, № 61 : 44:0000 00 : 0252 /024, 61 : 44 : 0000 00 : 0252 /055 и возвращения их во владение ОАО «РЖД» в лице СКЖД.

УСТАНОВИЛ:

Южный транспортный прокурор обратился с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь», открытому акционерному обществу «РЖД» в лице   филиала   Северо - Кавказской   железной   дороги:  

о   признании   недействительными   торгов в виде аукциона по передаче в субаренду   незастроенных     земельных   участков   площадью 1423   кв.м. и площадью 2135 кв.м. под размещение платной автостоянки по адресу: г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, 1\2, состоявшихся 23.11.2007 г.;

 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора субаренды земельного участка от 18.01.2008 г. № ЦРИЗ 4/ А / 0611010000/08/000039, заключенный   между   ОАО   «РЖД»   в лице   филиала  Северо - Кавказской   железной   дороги    ОАО «РЖД»   и ООО Витязь»,    а также    дополнительного соглашения    к нему    03.12.2008 г.    № 1;         

 о применении      последствий     недействительности    ничтожной    сделки    - договора аренды земельного участка от 18.01.2008 г. № ЦРИЗ / 4 / А / 0611010000/08/000039, заключенного между    ОАО    «РЖД»    в лице главного инженера Северо – Кавказкой железной дороги  - филиала ОАО «РЖД»  и ООО « Витязь»,  а также дополнительного соглашения  к нему  от 03.12.2008 г. № 1   в виде  прекращения  их действия, изъятия  у ООО  «Витязь»занимаемых земельных участков  с учетными кадастровыми номерами  61: 44 : 000000 : 0252 / 023, № 61 : 44:0000 00:0252/024, 61:44:0000 00:0252 /055 и возвращения их во владение ОАО «РЖД».

Исковые требования обоснованы тем, что при проведении торгов на право заключения оспариваемого договора субаренды, были допущены нарушения Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808. В извещении о проведении торгов отсутствуют сведения о необходимости внесения задатка, организатор торгов не разъяснил до начала проведения торгов право на представление других предложений, тем самым нарушен п. 24 Правил.

 Арендатор земельного участка «РЖД» в лице   филиала   Северо - Кавказской   железной   дороги  при передаче  земельных участков в субаренду в нарушение ст. 22 ЗК РФ не уведомило собственника земельного участка в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. Земельный участок площадью 15 кв.м.  передан в субаренду без проведения торгов. Кроме того, ООО «Витязь» допускает нарушения при использовании земельных участков, так как стояка автомобилей  находится вблизи мест общего пользования. Контрольно- пропускное оборудование, используемое ООО «Витязь», расположено на земельном участке, превышающем площадь 15 кв.м., оплату за превышение свыше установленной договором площади арендатор не производит.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 отказано в удовлетворении заявленных требований Южному транспортному прокурору о признании недействительными торгов, в виде аукциона по передаче в субарен­ду незастроенных земельных участков площадью 1423 кв.м. и площадью 2135 кв.м. под размещение платной автостоянки, о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора субаренды земельного участка от 18.01.2008 №ЦРИЗ/4/А/0611010000/08/000039 и о применении последствий недействи­тельности ничтожности сделки - договора субаренды и дополнительного со­глашения к нему.  Суд установил, что прокурором пропущен срок для оспаривания проведенных торгов, о применении которого заявлено ответчиком.

Прокурор, не согласившись с вынесенным судом решением, обжаловал данный судебный акт в суде апелляционной инстанции.

В жалобе прокурор указал, что  согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности с обращением о признании торгов и заключенных сделок недействительными.

Однако, прокурор не согласен с выводом суда об отсутствии у него полномочий на обращение с заявленным иском. Предметом оспариваемого договора является земельный участок федеральной собственности, которым распорядилось ОАО «РЖД» в лице филиала с нарушением  действующего законодательства.

Вывод суда об отсутствии необходимости проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 61 : 44 : 0000 00 : 0252 /055, на котором расположен путепровод,  является ошибочным, указанный земельный участок, по мнению прокурора, относится к незастроенным и должен быть передан в субаренду исключительно на торгах. Допущенные нарушения являются основанием к отмене судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала  Северо – Кавказкой железной дороги  и ООО « Витязь» указали, что прокурор не представил доказательств наличия защищаемого права, не обосновал каким образом применение по­следствий недействительности заключенной сделки восстановит права госу­дарства, учитывая, что земельный участок находится в аренде у ОАО «РЖД» и общество получает  арендные платежи по договору субаренды. Письменное сообщение о передаче земельного участка в субаренду носит уведомительный характер, п.6 ст. 22 ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ № 264 от 29.04.2006 г. не предусмотрен срок направления уведомлений собственнику земельного участка. Земельный участок, предоставленный по дополнительному соглашению площадью 15 кв.м.,  является застроенным, так как на нем расположен путепровод, являющийся объектом недвижимости, оборудование субарендатора расположено под путепроводом между опорами моста  и проведение торгов не требовалось. Ответчики просили  решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании  представители сторон доводы жалобы и отзыва поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.04.2007 г. № 517 -р ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61 : 44 : 00 00 00 : 0252, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, полоса отчуждения перегонов и станций, для эксплуатации полосы отвода железной дороги в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 7343860 кв.м.

Указанное распоряжение от 10.04.2007 г. явилось основанием заключения между Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области и ОАО «РЖД» в лице филиала общества   -   Северо - Кавказской   железной   дороги      договора № 472, согласно которому ОАО «РЖД» предоставлен  в аренду   земельный   участок   с кадастровым номером  61 : 44 : 00 00 00: 0252    площадью 7343860 кв.м. Срок аренды установлен - 49 лет.

18.01.2008г. ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД заключен договор субаренды № ЦРИЗ /4 /А 0611010000/08/000039 с ООО «Витязь» части земельного участка общей площадью 3558 кв.м. с  кадастровыми номерами 61:44 6 0000 00 : 0252 / 023 и 61 : 44 : 0000 00 : 0252/024 из земель населенных пунктов, входящую в состав единого землепользования - земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № 61 : 44 : 0000 00 : 0252 площадью 7343860 кв.м.

Дополнительным соглашением № 1 к договору субаренды части земельного участка от 18.01.2008 г. № ЦРИЗ / 4 /А /0611010000/08/000039, заключенным между ОАО «РЖД» в лице СКЖД и ООО «Витязь» 03.12.2008 г., п. 1.1 договора был изменен и в соответствии с новой редакцией п.п. 1.1. договора арендатор передает, а субарендатор использует на праве субаренды части земельных участков площадью 3573 кв.м. с учетными кадастровыми номерами № 61 : 44 : 0000 00 : 0252 /023, 61 : 44 : 0000 00 : 0252 / 024, 61 : 44 : 0000 00 : 0252 /055 из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования - земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером     61   : 44 : 00 00 00 : 0252, площадью 7343860 кв.м.

Согласно новой редакции п. 1.2. договора субаренды «участок предоставляется под размещение охраняемой платной автостоянки без права капитального строительства и для установки специального контрольно - пропускного оборудования».

В           ходе      проверки   сотрудниками      Южной   транспортной   прокуратуры установлено, что без уведомления представителя собственника земельного участка (ТУ ФАУГИ  по РО),   ОАО «РЖД»    в лице филиала  СКЖД переданы  в субаренду  ООО «Витязь»  земельные   участки   с площадями    1423    и 2135 кв.м. для организации платной автостоянки, без уведомления    собственника СКЖД; без проведения торгов заключено дополнительное соглашение №  1   к договору субаренды, подписанное 03.12.2008 г., в соответствии с которым в пользование ООО «Витязь»   передан еще один земельный участок   в границах   привокзальной   площади   размером   15 кв.м.;   также выявлены  нарушения  при проведении  аукциона  на право  заключения  оспариваемого договора субаренды земельного участка, выразившиеся в отсутствии в извещениях о проведении аукциона сведений  о внесении задатка для  участия в аукционе; торги   по заключению договора субаренды   на земельный  участок с  кадастровым номером 61:44 :000000 :00252/055 площадью 15 кв.м., фактически предоставленный ООО «Витязь», не проводились; при заключении дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2008г. Кроме того, в ходе проверки комиссией Ростовского отделения СКЖД исполнения ООО «Витязь» условий договора субаренды, установлено, что контрольно - пропускное оборудование,   используемое ООО «Витязь»  для организации въезда на территорию   автостоянки, расположено на участке, площадь которого существенно превышает площадь 15 кв.м., указанную в договоре субаренды, и результаты указанной  проверки зафиксированы в акте проверки от 10.08.2009 г., от 06.08.2009 г.

    Полагая, что торги в виде аукциона по передаче в субаренду   незастроенных земельных участков площадью 1423 кв.м. и площадью 2135 кв.м.   под размещение платной автостоянки по адресу: г. Ростов-на-Дону,    Привокзальная площадь, 1/2, состоявшиеся 23.11.2007 г., являются   недействительными, договор субаренды от 18.01.2008 г. № ЦРИЗ / 4 / А/0611010000/08/000039 и дополнительное соглашение к нему от 03.12.2008 г. № 1    недействительны в силу ничтожности, Южный транспортный прокурор    обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Таким образом, закон устанавливает оспоримость торгов и заключенной по их результатам сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании