Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 n 15АП-444/2009 по делу n А53-15954/2008 По делу о взыскании по договору об открытии кредитной линии основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2009 г. N 15АП-444/2009
Дело N А53-15954/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: представитель Лагода Л.Е. по доверенности от 08.12.2008 г.
от ответчика: представитель Багмут Л.А. по доверенности от 02.09.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Ростове-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 декабря 2008 г. по делу N А53-15954/2008
по иску "Газпромбанк" (открытое акционерное общество)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Созидатель"
о взыскании задолженности в размере 1108070,85 рублей,
принятое в составе судьи Воловой И.Э.,
установил:
"Газпромбанк" (открытое акционерное общество, далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созидатель" (далее - общество) о взыскании по договору об открытии кредитной линии основного долга в размере 1031453,05 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 12667,71 рублей, неустойки в размере 63950,09 рублей.
Решением суда от 08 декабря 2008 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу банка 63950,09 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что общество полностью возвратило сумму основного долга по кредитному договору, а также уплатило проценты за пользование кредитом. Очередность погашения банком задолженности общества не соответствует статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов с ответчика взыскана неустойка исходя из размера заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе банк просит решение от 08.12.2008 г. отменить, мотивируя свои требования тем, что порядок погашения обществом задолженности (отнесение поступающих денежных средств в счет погашения неустойки, затем процентов, затем основного долга) установлен кредитным договором и обществом не оспаривался. Банк также не соглашается со взысканием неустойки в указанном размере.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между Акционерным банком газовой промышленности "Газпромбанк" (правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью "Созидатель" (заемщик) был заключен договор от 13.06.2007 г. N К01-316/2007 об открытии кредитной линии (л.д. 47 - 51), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии сроком пользования по 11.06.2008 г. включительно с уплатой 11% годовых по фактической задолженности.
Лимит выдачи по кредитной линии составляет 15000000 рублей (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора выдача кредита производится частями (траншами), каждый из которых должен быть погашен не позднее 11.06.2008 г. Последний транш может быть предоставлен не позднее 01.06.2008 г.
В пункте 3.1. договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Первая выплата процентов производится не позднее 29 июня 2007 года. Последняя выплата процентов производится одновременно с погашением суммы основного долга.
В целях своевременного и надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик предоставляет банку право, начиная со дня наступления срока возврата кредита, срока уплаты начисленных процентов производить безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов общества (пункт 3.3. договора).
Согласно пункту 3.4. договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
10.06.2008 сторонами было подписало дополнительное соглашение к договору от 13.06.2007 г. N К01-316/2007 (л.д. 52), в соответствии с которым пункт 1.1. договора был изложен в следующей редакции: "...банк обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии сроком пользования по 25.06.2008 включительно с уплатой 14,5% годовых по фактической задолженности".
Из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что во исполнение условий договора банк 14.06.2007 г. перечислил на расчетный счет общества кредитные средства в размере 15000000 рублей.
На основании платежных поручений от 26.06.2008 г. N 540 на сумму 409157 рублей, от 29.07.2008 г. N 195 на сумму 15000000 рублей, от 31.07.2008 г. на сумму 305000 рублей на расчетный счет общества от его контрагентов поступили денежные средства в общей сумме 15714157 рублей, которые были списаны банком со счета общества в безакцептном порядке в счет погашения обязательств общества по кредитному договору (платежные поручения и требования, л.д. 97 - 122).
Из указанной суммы банком в погашение неустойки за исполнение договорных обязательств в безакцептном порядке списано 26.06.2008 г. - 30000 рублей, 26.06.2008 г. - 297,13 рублей, 30.07.2008 г. - 1020812,85 рублей, 31.07.2008 г. - 2666,52 рублей, а всего 1053776,5 рублей, что подтверждается платежными требованиями, а также расчетом истца (л.д. 88).
Ссылаясь, что за обществом числится задолженность по оплате суммы основного долга, процентов, а также договорной неустойки, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (пункт 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14).
В связи с этим, отнесение платежей в погашение неустойки ранее суммы долга противоречит правовой природе неустойки как способа обеспечения обязательства и статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что полученную сумму (1053776,5 рублей) банк должен был по правилам статьи 319 Кодекса отнести в погашение сначала процентов, а в оставшейся части - долга, является правомерным. Следовательно, с учетом перечисления обществом банку 15714157 рублей, вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности общества перед банком в части возврата суммы кредита (15 млн. рублей) и уплаты процентов за пользование кредитом является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о согласовании сторонами в кредитном договоре очередности погашения обществом задолженности (отнесение поступающих денежных средств в счет погашения неустойки, затем процентов, затем основного долга) не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное условие договора является ничтожным, поскольку противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе банк не соглашается со взысканием с общества неустойки в размере 63950,09 рублей. Исследовав указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка погашения обществом кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.
Неустойка, заявленная банком ко взысканию с общества, составляет 63950,09 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право увеличить или уменьшить размер исковых требований принадлежит истцу.
Размер заявленного требования о взыскании неустойки (63950,09 рублей) банком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнялся, в то время как арбитражный суд по смыслу указанной нормы не имеет права выходить за пределы заявленных требований.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном банком размере, отказав во взыскании основного долга и процентов в связи с их погашением обществом.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей.
При обращении с апелляционной жалобой на основании платежного поручения от 30.12.2008 г. N 1904 (л.д. 144) заявителем уплачена государственная пошлина в размере 8522,18 рублей. В связи с изложенным, банку следует возвратить из федерального бюджета 7522,18 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 г. по делу N А53-15954/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить "Газпромбанку" (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Ростове-на-Дону из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 7522,18 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 n 15АП-3261/2008 по делу n А32-20049/2007-27/293 По делу о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также