Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-18154/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18154/2009

12 марта 2010 г.                                                                                  15АП-11005/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО «Инфра»: директор Малицкий Анатолий Васильевич, паспорт

от ОАО "Южная Телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала: Никулина Виктория Валерьевна, паспорт, по доверенности 23 АД 100751 от 18.12.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфра»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009г. по делу № А32-18154/2009

по иску ОАО "Южная Телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала

к ответчику ООО "Инфра"

о взыскании 15 141 руб. 77 коп.

принятое судьей Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южная Телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала (далее – ОАО «ЮТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфра" (далее – ООО "Инфра", ответчик) о взыскании 15 141 руб. 77 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2009 года с ООО "Инфра" в пользу ОАО "Южная Телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала взыскано 10 620 руб. задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инфра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в январе 2008 года все телефоны на предприятии были отключены от сети общего пользования в связи с наличием задолженности, которая образовалась по вине истца. При таких обстоятельствах ответчик считает, что услуги связи не оказывались, соответственно взыскание платы неправомерно.

В судебном заседании представитель ООО "Инфра" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить. При этом представитель пояснил, что решение обжалуется только в части взыскания долга по абонентской плате. В части отказа взыскания долга за Интернет решение суда не обжалуется.

Представитель ОАО "Южная Телекоммуникационная компания" в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 04 марта 2010 года. После перерыва, 04 марта 2010 года в 09 часов 05 минут рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку ООО "Инфра" оспаривает решение суда только в части взыскания долга за доступ к сети общего пользования, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2004 года между ОАО "Южная Телекоммуникационная компания" (оператор) и ООО "Инфра" (абонент) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1581, предметом которого является оказание услуг электросвязи оператором и их своевременная оплата абонентом в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора оператор выделяет абоненту на основании его письменного заявления для потребления услуг связи абонентские номера, линии, выделенные каналы и другие средства связи.

В пункте 2.2.1 и 3.7 Договора стороны предусмотрели, что оператор имеет право приостанавливать оказание абоненту услуг связи в случае нарушения абонентом требований, установленных нормативно-правовыми актами или договором, в том числе в случае несвоевременной оплаты услуг связи.

Неоплата услуг связи ответчиком послужила основанием для обращения ОАО "Южная Телекоммуникационная компания" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя положения договора № 1581 от 09 декабря 2004 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных данным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 118 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В пункте 2.2.1 и 3.7 Договора стороны предусмотрели, что оператор имеет право приостанавливать оказание абоненту услуг связи в случае нарушения абонентом требований, установленных нормативно-правовыми актами или договором, в том числе в случае несвоевременной оплаты услуг связи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных ему услуг связи и Интернет за период с ноября 2007 г. по октябрь 2008 г. сформировалась задолженность. Абоненту была направлена претензия № 34/8.1-16/33 от 17.10.2008 г. с предложением погасить сумму задолженности в полном объеме (претензия вручена 28.10.2008 г.), которая осталась без удовлетворения. Поскольку ответчиком не оплачивались услуги связи,  оператором было приостановлено оказание услуг связи абоненту.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается правомерность заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по оплате оказанных слуг в виде абонентской платы в размере 10 620 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 10 620 руб. суду не было представлено, указанная сумма была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009г. по делу № А32-18154/2009 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не выявлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2009 года по делу № А32-18154/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

        Ю.И. Баранова