Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 n 15АП-9290/2010 по делу n А32-52860/2009 По делу о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, недействительным требования об уплате таможенных платежей, взыскании с таможенного органа судебных расходов по оплате услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 15АП-9290/2010
Дело N А32-52860/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.03.2010 г. по делу N А32-52860/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феррит"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, недействительным требования,
принятое в составе судьи Егорова А.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феррит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317100/190209/0000855, N 10317100/190209/0000869 и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 1177 от 13.08.2009 г. Общество также просило взыскать с таможни 17 685 руб. судебных расходов.
Решением суда от 21.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость находилась за нижним пределом диапазона стоимости однородных товаров, таможенным органом соблюдена процедура корректировки таможенной стоимости товара и правило последовательного применения методов определения его стоимости, дополнительно запрошенные таможней документы общество не представило.
ООО "Феррит" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 20.12.2008 г. N LFAB/FERRIT/SC/001, заключенного с компанией "Лалвани ферро эллойс лимитед" (Индия), ООО "Феррит" ввезло на таможенную территорию РФ товар - ферросиликомарганец. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317100/190209/0000855, N 10317100/190209/0000869, таможенная стоимость определена по первому методу.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы, в том числе: контракт, инвойсы, паспорт сделки, платежные документы (заявления на перевод валюты), упаковочные листы, транспортные инвойсы и заявления на перевод валюты в оплату перевозки, контракт на сопровождение грузов, сертификаты происхождения товара, письмо о поставках.
Таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы являются недостаточными, в связи с чем направила запрос о предоставлении дополнительного пакета документов: экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа производителя, пояснений по условиям продаж, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, стоимости сырья и технологических затратах, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
Общество исполнило запрос таможенного органа, однако Новороссийская таможня сочла, что представленные ООО "Феррит" документы не подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость и приняла решение о ее корректировке с применением шестого метода.
Произведенная таможней корректировка повлекла доначисление обществу таможенных платежей, на уплату которых таможня выставила требование N 1177 от 13.08.2009 г.
Считая произведенную таможенным органом корректировку незаконной, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т.ч. контракт, инвойс, платежные документы), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Поскольку представленные ООО "Феррит" (в том числе на основании запроса таможенного органа) документы не содержат признаков недостоверности, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара, заявленная обществом в спорных ГТД, имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2 - 5 методов. В обоснование указанного довода таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Судом первой инстанции также установлено, что при корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО "Феррит" товара с применением 6 метода таможней применена ценовая информация на товар, который по условиям поставки, фирме-изготовителю и весу отличается от товара, ввезенного обществом "Феррит" по ГТД N 10317100/190209/0000855, N 10317100/190209/0000869, что само по себе является основанием для признания произведенной таможней корректировки товара незаконной.
Поскольку произведенная таможней корректировка является незаконной, оснований для доначисления обществу таможенных платежей также не имелось, в этой связи требование N 1177 от 13.08.2009 г. правомерно признано судом недействительным.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Феррит". Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.
В части удовлетворения требования общества о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 685 руб. судебных расходов решение суда не обжаловано (доводов, опровергающих правильность выводов суда о величине подлежащих взысканию с таможни как проигравшей стороны по делу расходов на оплату представителя общества, таможней в жалобе не приведено). В этой связи оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части апелляционный суд не усматривает.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 n 15АП-9275/2010 по делу n А32-10915/2010 По делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара с нанесенным торговым знаком без договора с правообладателем товарного знака, а также без документов о поставщике товара и сертификатов, подтверждающих качество товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также