Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-2827/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2827/2009

12 марта 2010 г.                                                                               15АП-315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: Чижовой С.Г., паспорт серии 42 09 № 595274, выдан отделом УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе гор. Липецка 11.02.2010, доверенность № 08-002 от 01.01.2010, выдана сроком до 31.12.2010;

от заинтересованного лица: Стрыгина Д.М., паспорт серии 60 05 № 752265, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 27.07.2006, доверенность № 36 от 07.08.2009 сроком на три года; Булановой И.В., паспорт серии 03 09 № 074707, выдан отделом УФМС России по Краснодарскому краю по Центральному и Южному округам гор. Новороссийска 24.02.2009, доверенность  № 41 от 07.09.2009 сроком на один год;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 38578);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Индезит Интернэшнл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 г. по делу № А32-2827/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Индезит Интернэшнл"

к Новороссийской таможне,

при участии Липецкой таможни,

о признании незаконным действия, об обязании устранить допущенные нарушения,

принятое судьёй Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Индезит Интернэшнл», г. Липецк обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по удержанию и отказу в возврате остатка авансовых платежей в сумме 1 240 222, 74 руб., выраженных в письме № 13-13/1296 от 22.01.2009 г., об обязании Новороссийской таможни возвратить остаток авансовых платежей в сумме 1 240 222,74 руб., о взыскании с Новороссийской таможни процентов за просрочку возврата остатка авансовых платежей в сумме 122 014,42 руб. за период с 22.01.2009 г. по дату вынесения судебного акта. Также заявитель просил отнести на ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20 311, 20 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия таможенного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку у общества имелась задолженность по уплате таможенных платежей, образовавшаяся в 1999 году в связи с недостоверным заявлением в 19 ГТД сведений о коде классификации товара. При этом суд указал, что в соответствии с пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Индезит Интернэшнл» обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требований, сославшись на следующее. Заявитель указывает, что в соответствии с положениями главы 32 Таможенного кодекса РФ наличие задолженности по уплате таможенных платежей должно быть подтверждено либо самим декларантом путем подписания акта сверки, либо установлено вступившим в законную силу судебным актом или имеющем силу исполнительного документа актом таможенного органа. Однако, по мнению заявителя, такие доказательства в материалы дела не представлены. Заявитель ссылается на то, что судом не исследован вопрос о правомерности удержания таможенным органом пени за просрочку уплаты задолженности, об истечении срока принудительного взыскания спорной задолженности. Общество полагает, что срок для взыскания задолженности истек, в связи с чем после истечения пресекательного срока на взыскание задолженности не могут быть взысканы и пени.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня не согласилась с доводами общества, сославшись на положение пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, согласно которому возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, о чем общество было проинформировано письмом от 22.01.2009 г. № 13-13/1296. Таможня также ссылается на то, что сроки на добровольное исполнение обязанности по уплате таможенных платежей законодательством не предусмотрено. Кроме того, как указывает Новороссийская таможня, Липецкая таможня не обратила к зачёту денежные средства в размере задолженности ЗАО "Индезит Интернэшнл".

Липецкой таможней отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Новороссийской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Липецкой таможни в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Индезит Интернэшнл" в целях таможенного оформления товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации, перечислил на депозит Новороссийской таможни авансовые платежи на общую сумму 2 952 843,02 руб. (платежные поручения № 504 от 24.01.2006 г. на сумму 136 937,47 руб.; № 269 от 21.02.2006 г. на сумму 630 182,53 руб.; № 36 от 17.03.2006 г. на сумму 185 723,02 руб.; № 7557 от 21.08.2007 г. на сумму 2 000 000 руб.).

Авансовые платежи в сумме 918 171,65 руб. использованы по распоряжению заявителя в качестве таможенных платежей, что подтверждается отчетом таможенного органа от 28.11.2007 г. о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

10.12.2008 г. заявитель обратился к таможенному органу с заявлением №16/2867 о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 2 000 000 рублей, перечисленных 21.08.2007 г. платежным поручением № 7557.

16.01.2009 г. на расчетный счет ЗАО «Индезит Интернэшнл» поступили денежные средства в сумме 759 777, 26 рублей (платежное поручение № 207 от 16.01.2009 г.), оставшаяся сумма авансовых платежей в размере 1 240 222,74 руб. таможенным органом не была возращена.

В письме от 22.01.2009 г. № 13-13/1296 за подписью и.о. заместителя начальника таможни по экономической деятельности таможенный орган сообщил руководителю ЗАО "Индезит Интернэшнл" о том, что причиной не возврата авансовых платежей в сумме 1 240 222,74 руб. явилось наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей, в связи с чем в соответствии с пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат денежных средств в размере указанной задолженности не производится.

Не согласившись с действиями Новороссийской таможни по удержанию и отказу в возврате остатка авансовых платежей в сумме 1 240 222, 74 руб., выраженного в письме № 13-13/1296 от 22.01.2009 г., общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Таможенным кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Таможенного кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 353 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.

Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику), в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании.

Положениями пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

-                   при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

-                   если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

-                   в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Таким образом, в силу приведенных норм таможенного законодательства таможенный орган вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика, либо отказывать в возврате авансовых платежей при наличии, в частности, задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности.

Из материалов дела следует, что отказывая в возврате авансовых платежей таможенный орган руководствовался пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, указав на наличие у общества задолженности по уплате таможенных пошлин.

Факт задолженности таможенный орган подтверждает со ссылкой на сведения, предоставленные Липецкой таможней в письме от 12.01.2009 г. № 08-64/00098 (том 1, л.д. 56).

Из данного письма следует, что задолженность ЗАО «Индезит Интернэшнл» (до 06.04.2005 - ЗАО «Завод холодильников «Стинол») образовалась в 1999 году в связи с недостоверным заявлением в 19 ГТД сведений о коде классификации товара (полистирол различных марок). Данные ГТД были оформлены в 1998 году, т.е. до вступления в силу части 1 Налогового Кодекса РФ, а также Таможенного кодекса РФ № 61-ФЗ от 28.05.2003, которые содержат нормы о невозможности возврата (зачета) при наличии задолженности.

Липецкой таможней 19.05.1999 г., выставлено требование об уплате таможенных платежей № 7 и принят акт о бесспорном списании таможенных платежей и пени № 19 от 17.06.1999 и на его основании выставлено инкассовое поручение № 24 от 17.06.1999, которое было обжаловано участником ВЭД в суд.

Вопрос правомерности принятия Липецкой таможней вышеуказанного акта о бесспорном списании являлся предметом судебного разбирательства в период 1999-2005 г.г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2005, а затем и постановлением ФАС Центрального округа от 29.07.2005 признан недействительным акт Липецкой таможни о бесспорном списании таможенных платежей и пени № 19 о 17.06.1999 г., в связи с тем, что в период с 01.01.1999 по 18.09.1999 федеральными законами не было предусмотрено взыскание задолженности в бесспорном порядке. Таким образом, суд указал только на неправомерность применения Липецкой таможней одной из форм принудительного взыскания - взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (бесспорного взыскания).

Поддержав иск ЗАО «Завод холодильников «Стинол», суд не указал, что изменение кода классификации товара не правомерно. Однако в связи с отсутствием в Липецкой таможне подлинников документов, в частности ГТД, исковое заявление в суд в установленные законом сроки не было направлено, что в свою очередь, сделало невозможным принудительное взыскание задолженности.

ЗАО «Индезит Интернэшнл» не признает наличие данной задолженности, придерживаясь мнения, что «признав вышеуказанный акт не соответствующем законодательству, судебная инстанция фактически признала отсутствие и самой недоимки и пени».

В связи с различным толкованием судебных постановлений Липецкой таможней и ЗАО «Индезит Интернэшнл», Липецкая таможня в 2007 году направляла постановление судов