Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А32-2513/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                              дело № А32-2513/2006

15 марта 2010 г.                                                                                  15АП-204/2010

                                                                                                                15АП-206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

 судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ФНС : Верба В.Н. по доверенности от 03.06.2009 г.;

от администрации: Русакова И.В. по доверенности от 15.03.2010 г. №01-11/250; Булгаков А.В. по доверенности от 15.03.2010 г. №01-11/251;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю

на определения Арбитражного суда Краснодарского края от  17.11.2009 г. и 18.11.2009 г.  по делу № А32-2513/2006 о продлении срока конкурсного производства и исправлении описки

по заявлению МУП «Белоглинские тепловые сети»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Рыбалко И.А., Колгановой Т.С., Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Белоглинские тепловые сети», определением от 17.11.2009 г. суд принял к сведению отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, продлил срок конкурсного производства  в отношении МУП «Белоглинские тепловые сети» на один месяц.                                                                                      

Кроме того, обязал конкурсного управляющего принять все возможные меры по формированию конкурсной массы (ст. 132 Закона о банкротстве), после чего передать на баланс местной администрации нереализованное имущество должника, в т.ч. объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения. Обязал конкурсного управляющего представить отчёт о завершении  конкурсного производства, документы,  подтверждающие  принятия  всех  предусмотренных законом  мер  по  формированию, конкурсной массы, передачу оставшегося нереализованного имущества должника на баланс местной администрации.

Исправительным определением от 18.11.2009 г. суд указал на необходимость читать абзац седьмой резолютивной части определения от 17.11.09 г. в следующей редакции:                                                                                                                                         

«Конкурсному управляющему представить отчёт о завершении конкурсного производства, документы, подтверждающие передачу имущества должника (в т.ч. согласно вышеуказанного перечня) на баланс местной администрации, после принятия всех предусмотренных законом мер по формированию конкурсной массы».

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Краснодарскому краю обжаловала определения суда первой инстанции от  17.11.2009 г. и 18.11.2009 г.   в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просила  определения в части отменить.

Податель жалобы полагает, что определения суда первой инстанции от 17.11.2009 и 18.11.2009 в части передачи на баланс местной администрации имущества должника вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Инспекция указала, что социально значимые объекты, в силу ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продаются путем проведения торгов.  Изъятие собственником имущества при банкротстве противоречит существу законодательства о банкротстве, нарушает права и интересы кредиторов, требования которых могли быть удовлетворены в результате реализации имущества.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить определения в  части передачи на баланс местной администрации имущества должника, участвующими в деле лицами   не заявлено возражений, законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Белоглинский район и Департамент по финансовому оздоровлению Краснодарского края просили определения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением от 11.07.2006 г. МУП «Белоглинские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден   Поповский Борис Вячеславович.

27.10.2009 г.  (в соответствии со штампом «входящий» Арбитражного суда Краснодарского края) Администрация муниципального образования Белоглинский район обратилась в рамках дела № А32-2513/2006 с исковым заявлением об исключении имущества из конкурсной массы и обязании конкурсного управляющего МУП «Белоглинские тепловые сети» передать в казну муниципального образования Белоглинский район объекты недвижимого имущества (л.д.75- 84 т.8).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определение о принятии заявления к производству и судебный акт по указанным требованиям судом первой инстанции фактически не принимались.

Несмотря на то, что формулировка определений от 17.11.2009 и 18.11.2009 г. позволила конкурсному управляющему передать спорное имущество на баланс местной администрации (в подтверждение чего представлен акт приема-передачи имущества от 01.12.2009 г.), суд первой инстанции определенно не указал подлежат ли требования Администрация муниципального образования Белоглинский район удовлетворению или нет, чем допустил правовую неопределенность и существенное нарушение норм АПК РФ.

С учетом изложенного, в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии к производству и рассмотрении искового заявления Администрации муниципального образования Белоглинский район об исключении имущества из конкурсной массы следует направить на рассмотрение суда первой инстанции по существу.

Согласно ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьей 132 Закона о банкротстве определено имущество должника, не включаемое в конкурсную массу.

В силу п. 4, 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В материалы дела доказательства проведения торгов в отношении спорного имущества не представлено.

Вместе с тем, выполняя указания, изложенные в обжалуемых определениях, арбитражный управляющий передал имущество на баланс местной администрации,  о чем составлен акт приема-передачи имущества от 01.12.2009 г.

В связи с чем, обжалуемые определения суда первой инстанции в части указания конкурсному управляющему принять все возможные меры по формированию конкурсной массы после чего передать на баланс местной администрации нереализованное имущество должника и  представить документы, подтверждающие передачу имущества на баланс местной администрации, подлежат отмене.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что к апелляционной жалобе была приложена копия определения от 18.11.2009 г., со штампом  Арбитражного суда Краснодарского края «копия верна», согласно которой  суд первой инстанции указал на необходимость читать абзац пятый, седьмой резолютивной части определения от 17.11.09 г. в следующей редакции:                                                                                                                                         

«Конкурсному управляющему передать на баланс местной администрации следующее имущество: (далее по перечню)»;

«Конкурсному управляющему представить отчёт о завершении конкурсного производства, документы, подтверждающие передачу имущества (согласно выписке из реестра муниципальной собственности) на баланс местной администрации».

Иными словами, текст определения от 18.11.2009 г., имеющийся в материалах дела, и текст, представленный подателем жалобы, имеет разночтения, что также свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых определений в указанной части.

Аналогичные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции и в отношении определения от 17.11.2009 г., так в копии, приложенной к апелляционной жалобе, указано: «Конкурсному управляющему представить отчёт о завершении конкурсного производства, документы,  подтверждающие  передачу  оставшегося  нереализованного  имущества должника  на баланс местной администрации». А в определении, содержащемся в материалах дела,: «Конкурсному управляющему представить отчёт о завершении  конкурсного производства, документы,  подтверждающие  принятия  всех  предусмотренных законом  мер  по  формированию, конкурсной массы, передачу оставшегося нереализованного имущества должника на баланс местной администрации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от  17.11.2009 г. и 18.11.2009 г.  по делу № А32-2513/2006 отменить в части указания конкурсному управляющему принять все возможные меры по формированию конкурсной массы, после чего передать на баланс местной администрации нереализованное имущество должника и  представить документы, подтверждающие передачу имущества должника на баланс местной администрации, после принятия  мер по формированию конкурсной массы.

Направить вопрос о принятии к производству и рассмотрении искового заявления Администрации муниципального образования Белоглинский район об исключении имущества из конкурсной массы на рассмотрение суда первой инстанции по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина