Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 n 15АП-7953/2008 по делу n А32-19691/2008-58/351-136АЖ По делу о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. N 15АП-7953/2008
Дело N А32-19691/2008-58/351-136АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "Санаторий "Жемчужина моря": Баста Ольга Геннадьевна (паспорт) по доверенностям от 16.10.2007 г., от 03.09.2008 г.,
от ОУФМС по КК в г. Геленджике: Плюшкин Роман Сергеевич (удостоверение КРД N 001762 от 02.09.2008 г.) по доверенности от 11.01.2009 г. N 1/3-42, Кушнир Дмитрий Михайлович (удостоверение КРД N 066235 от 08.07.2008 г.) по доверенности от 20.01.2009 г. N 1/3-348,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Жемчужина моря"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2008 г. по делу N А32-19691/2008-58/351-136АЖ
по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий "Жемчужина моря"
к ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Шкира Д.М.,
установил:
открытое акционерное общество "Санаторий "Жемчужина моря" (далее - ОАО "Санаторий "Жемчужина моря") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 28 мая 2008 г. о привлечении ОАО "Санаторий "Жемчужина моря" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Решением суда от 17 октября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение ОАО "Санаторий "Жемчужина моря" административного правонарушения. Административным органом подтверждена процедура привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Санаторий "Жемчужина моря" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Шарипов Ч.О. не проживал на территории санатория, а лишь временно посетил территорию ОАО "Санаторий "Жемчужина моря" с целью нанести визит товарищу. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями Шарипова Ч.О. Директор Дьяков И.Н., подписавший протокол, в силу отсутствия профессионального юридического образования, а также в результате резкого ухудшения состояния здоровья ввиду сильного душевного волнения, прочитав протокол об административном правонарушении, не имел физической возможности в полном объеме оценить содержание протокола об административном правонарушении.
Представитель ОАО "Санаторий "Жемчужина моря" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Пояснила, что доказательством пребывания иностранного гражданина орган указывает протокол и объяснения Шарипова Ч.О., который не владеет достаточно хорошо русским языком, его показания не соответствуют критериям допустимости, он иностранец. Пояснения директора в протоколе также не являются доказательством пребывания иностранца в санатории. Шарипов Ч.О. показал, что прибыл на автобусе, но наличие билета и трудового договора не проверялось.
Представители ОУФМС в г. Геленджике и УФМС по КК в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 27/31 от 21.05.2008 г. инспектором ОИК N 2 в г. Геленджике УФМС России по Краснодарскому краю проведена проверка исполнения ФЗ N 109-ФЗ от 20.07.2006 г. и Постановления Правительства РФ N 9 от 15.01.2007 г. ОАО "Санаторий "Жемчужина моря", расположенного по адресу с. Кабардинка, ул. Мира, д. 20.
По результатам проверки составлен протокол от 22.05.2008 г. об административном правонарушении, в котором зафиксировано следующее: 21.05.2008 г. при осуществлении миграционного контроля в с. Кабардинка гор. Геленджика на территории санатория "Жемчужина моря" во 2-м корпусе в к. 19 выявлен факт нарушения юридическим лицом правил пребывания иностранного гражданина в РФ, предусмотренных требованиями ФЗ 109 от 18.07.2006 г., выразившийся в неисполнении принимающей стороной обязанностей по соблюдению миграционного учета, а именно допущено проживание с 19.05.2008 г. гражданина Таджикистана Шарипова Чома Орифовича без уведомления об этом ОУФМС г. Геленджика, в результате чего нарушена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора санатория Дьякова И.Н., который подписал протокол без замечаний и в объяснениях указал, что о необходимости постановки на учет не знал, думал, что достаточно договора подряда с ООО "Дар".
Также у генерального директора Дьякова И.Н. были отобраны объяснения, в которых директор указал, что на данный момент на территории санатория не проживают иностранные граждане, все работающие на территории санатория иностранные граждане на территории не проживают, а живут в г. Новороссийске.
Согласно объяснениям заместителя директора по АХЧ Акритова Э.К. от 22.05.2008 г. на территории санатория ведется строительство, в связи с чем около двух недель назад прибыл шесть граждан Таджикистана, один впоследствии уехал; по распоряжению директора санатория сестра-хозяйка поселила их в корпус N 2 на территории санатория; Акритов Э.К. является ответственным лицом за постановку на учет иностранных граждан по приказу по санаторию, данных граждан Таджикистана на учет он не ставил, т.к. у них есть регистрация и трудовые договоры заключены с другой фирмой; по сегодняшний день (22.05.08 г.) граждан Таджикистана в количестве пяти человек работают и проживают на территории санатория "Жемчужина моря" в корпусе N 2.
Согласно объяснениям от 22.05.08 г. сестры-хозяйки Шеминой Н.Д. 2 недели назад по распоряжению директора санатория Дьякова И.Н. она поселила в корпус N 2 санатория шестерых граждан Таджикистана.
В материалах административного дела также имеются объяснения Шарипова Ч.О., согласно которым он 19.05.08 г. приехал в п. Кабардинка в санаторий "Жемчужина моря" к своим знакомым, с ведома директора санатория "Жемчужина моря" Дьякова И.Н. поселился на территории санатория в корпусе N 2 ком. 19, два дня (по состоянию на 21.05.08 г.) проживает на территории санатория "Жемчужина моря".
28 мая 2008 г. заместителем УФМС по Краснодарскому краю вынесено постановление о привлечении ОАО "Санаторий "Жемчужина моря" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей. Постановление вынесено в присутствии генерального директора ОАО "Санаторий "Жемчужина моря" и вручено ему под роспись.
Считая незаконным постановление УФМС по КК от 28.05.2008 г., ОАО "Санаторий "Жемчужина моря" обжаловало его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого постановления действующему законодательству.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу пп. "а" п. 2 ч. 2 ФЗ N 109-ФЗ учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.
Частью 3 ст. 20 ФЗ N 109-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Статьей 21 ФЗ N 109-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
В соответствии с пунктом 44 "Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 9 от 15.01.2007 г., по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, в санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, на туристскую базу, в детский оздоровительный лагерь, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, а также в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства администрация соответствующей организации или учреждения обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.
Как следует из протокола об административном правонарушении, иных материалов административного дела, в том числе объяснений Шарипова Ч.О., сестры-хозяйки, заместителя директора санаторий, ОАО "Санаторий "Жемчужина моря" не уведомило в течение одних суток орган ФМС России о прибытии иностранного гражданина Шарипова Ч.О. в место прибытия, поскольку Шарипов Ч.О. прибыл 19.05.2008 г. и на момент проверки 21.05.08 г. орган ФМС не был уведомлен о его прибытии санаторием.
Таким образом, наличие в действиях ОАО "Санаторий "Жемчужина моря" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является доказанным.
ОАО "Санаторий "Жемчужина моря", будучи юридическим лицом и принимающей стороной по отношению к гр. Таджикистана Шарипову Ч.О., является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, ОАО "Санаторий "Жемчужина моря" не приняло мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязанностей, установленных миграционным законодательством при осуществлении деятельности в принадлежащем обществу санатории "Жемчужина моря".
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что Шарипов Ч.О. не проживал на территории санатория, а лишь временно посетил территорию ОАО "Санаторий "Жемчужина моря" с целью нанести визит товарищу; данное обстоятельство также подтверждается объяснениями Шарипова Ч.О.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как указывалось ранее, наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 n 15АП-7947/2008 по делу n А32-18994/2008-60/17-17АП По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также