Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А53-20493/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-20493/2009

17 марта 2010 г.                                                                               15АП-763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: адвоката Костаняна А.Г., удостоверение № 4237 от 27.02.2008, доверенность от 21.10.2009;

от заинтересованного лица: Скворцовой Е.В., водительское удостоверение от 26.06.2009, доверенность от 23.12.2009 № 02-32/1821, Федосеева Д.А., удостоверение ГС № 184341, доверенность от 25.08.2009 № 02-32/1124;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 г. по делу № А53-20493/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд"

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий,

принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Равенол Руссланд» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании неправомерными действий Ростовской таможни, выразившихся в:

- принятии решения № 10313000/170609/176 от 17.06.2009 года «Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Ростовского таможенного поста о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара»;

- корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №№ 10313062/241108/0001360,10313062/230109/П000067, 10313062/071008/0001145;

- принятии решения № 51- 10/00666 от 29.07.2009 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10313062/310309/П000273;

- принятии решения № 51-10/00655 от 28.07.2009 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10313062/190309/П000238.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем своевременно и в полном объеме предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу; довод таможни о том, что иностранный контрагент поставляет в адрес декларанта безвозмездно тару, что свидетельствует о наличии условий, влияние которых не может быть количественно определено, судом не принят со ссылкой на обстоятельства, установленные арбитражными судами в рамках дела № А53-15645/2008; суд указал, что стороны в соответствии со статьей 1 ГК РФ свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; таможенным органом не представлено доказательств влияния взаимосвязи поставщика и покупателя на стоимость товара; таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий ввоза товара, на основании стоимости которого была осуществлена корректировка таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда, сославшись на то, что номенклатура, количество и стоимость товаров не согласовываются сторонами внешнеторговой сделки; заявка и счет не могут являться документами, подтверждающими указанные условия договора-поставки; руководителем иностранной компании и единственным учредителем российской компании является одно и то же лицо, что свидетельствует о наличии условий, влияние которых не может быть учтено. Также таможенный орган сослался на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости указав, что если из цены, указанной в представленном представительством ФТС в Германии прайс-листе, на товар произведенный иностранным контрагентом заявителя вычесть НДС взимаемый в Германии (19 %) и учесть возможное снижение закупочной цены у производителя (торговая надбавка – 30 %), то полученная величина выше стоимости товара, заявленной декларантом.

ООО «Равенол Руссланд» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на то, что расчет стоимости товара произведен на основании цены, уплаченной иностранному производителю, что подтверждается представленными ведомостями банковского контроля; номенклатура, количество и стоимость товаров определены в счете и заявке на поставку товара. Заявитель также указал, что согласно части 3 статьи 19 Федерального закона «О таможенном тарифе» факт взаимосвязи продавца и покупателя сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товара; положенная в основу довода о низком ценовом уровне таможенной стоимости цена за товар, указанная на интернет-сайте, по мнению заявителя, является некорректной.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются правомерными; номенклатура, количество и стоимость товаров не согласованы; заявка и счет данные характеристики не подтверждают.

Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что все документы, содержащие необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости сведения, обществом были представлены в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2007 общество заключило долгосрочный контракт № 3 до 31.12.2010 года с компанией - производителем «Ravensberg Schmierstoffvertrieb GmbH» (Германия) на покупку товара торговой марки RAVENOL на общую сумму 50 000 0000 (пятьдесят миллионов) евро.

По условиям заключенного контракта:

- п. 1.1. Ассортимент и цены товара указываются в счете, предоставляемым продавцом к каждой конкретной поставке, который также является упаковочным листом и спецификацией к поставке;

- п. 3.1. Товар поставляется по заявке покупателя автомобильным и железнодорожным транспортом на следующих условиях ИНКОТЕРМС 2000:

- если обеспечение транспортом и доставку осуществляет продавец – CIP Ростов-на-Дону (ИНКОТЕРМС 2000);

-если обеспечение транспортом и доставку осуществляет покупатель FCA – пункт отгрузки (ИНКОТЕРМС 2000). Пунктом отгрузки могут быть города Вертер, Уец, Бубенхайм, в зависимости от места расположения склада готовой продукции;

- другие возможные условия поставки оговариваются сторонами в каждом конкретном случае.

- п. 3.2. Покупатель оплачивает товар в евро как на условиях предоплаты, так и в течение 30 банковских дней после завершения таможенного оформления товара на территории РФ. Оплата производится на основании выставленных счетов;

- п. 3.3. Продавец обязуется произвести поставку товара на таможенную территорию РФ в течение 14 дней с момента получения устного заказа от покупателя.

Из материалов дела следует, что по ГТД №№ 10313062/241108/0001360, 10313062/230109/П000067, 10313062/071008/0001145, 10313062/310309/П000273, 10313062/190309/П000238 обществом были представлены к таможенному оформлению товары, поставленные в рамках контракта № 3 от 01.03.2007 с приложением документов (к каждой из указанных деклараций согласно описей), а именно: пакет уставных документов; соответствующая накладная; книжка МДП; ДТС; паспорт сделки; контракт № 3 от 01.03.2007 года; инвойс; перевод инвойса; санитарно-эпидемиологическое заключение; техническая документация (описание товара); экспортная ГТД; заказ и заявка ООО «Равенол Руссланд»; договор на перевозку; счет на транспорт; письма; платежные поручения произведенной предоплаты; упаковочные листы; пояснения по условиям продаж.

Таможенная стоимость ввезенного товара по ГТД №№ 10313062/241108/0001360, 10313062/230109/П000067, 10313062/071008/0001145, 10313062/310309/П000273, 10313062/190309/П000238 была заявлена обществом с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Факт оплаты подтверждается ведомостями банковского контроля. На момент оформления ГТД Ростовской таможней была принята, заявленная обществом таможенная стоимость товара и товар был выпущен в свободное обращение.

17.07.2009 Ростовской таможней принято решение № 10313000/170609/176 «Об отмене в порядке ведомственного контроля, решений ростовского таможенного поста о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара».

В соответствии с указанным решением таможенная стоимость товара, ввезенного по ГТД №№ 10313062/241108/0001360, 10313062/230109/П000067, 10313062/071008/0001145, 10313062/310309/П000273, 10313062/190309/П000238, отменена.

08.07.2009 Ростовской таможней таможенная стоимость товара по указанным ГТД определена в рамках резервного метода.

28.07.2009 Ростовской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10313062/190309/П000238.

29.07.2009 Ростовской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10313062/310309/П000273.

Общество согласилось определить таможенную стоимость по 6-му методу, на основании информации, предложенной таможенным органом.

В счёт обеспечения таможенных платежей обществом оплачены авансовые таможенные платежи согласно платёжным поручениям № 567, 616, 669, 1308, 12, 8, 639, 1569. После оплаты декларантом дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости Ростовская таможня выпустила товар в свободное обращение.

Не согласившись с решением и действиями Ростовской таможни по принятию решений о корректировке таможенной стоимости товара, используя своё право на обжалование, ООО «Равенол Руссланд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для её корректировки.

Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному