Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А32-35555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35555/2009

17 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1534/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.,

при участии:

от истца: представителя Любаева Е.В. по доверенности от 31.08.2009, представителя Бондарева А.Ю. по доверенности от 27.11.2009,

от ответчика: представителя Ярныш В.Д. по доверенности от 27.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой Валентины Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2009 года по делу № А32-35555/2009

по иску индивидуального предпринимателя Коноваловой Валентины Николаевны

к ответчику государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет"

о взыскании основного долга в размере 296 800 руб., неустойки в размере 11 486, 16 руб.,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коновалова В.Н. (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет" (далее – ответчик, университет) о взыскании основного долга в размере 296 800 руб., неустойки в размере 11 486, 16 руб. по государственному контракту №110-к/2009 от 11.06.2009 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 32)).

В свою очередь государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный университет" заявило встречный иск к предпринимателю об обязании Колоноваловой В.Н. вывезти из помещений университета поставленную по спорному контракту мебель.

Решением суда от 30.12.2009 в удовлетворении иска отказано. Встречный иск возвращен университету.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом обязательства по передаче оплаченного ответчиком товара исполнены не надлежаще, поскольку в поставленной мебели выявлены существенные неустранимые недостатки, подтвержденные документально.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение как необоснованное, вынести новое решение об обязании ответчика оплатить задолженность, неустойки и расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на уклонение ответчиком от приемки поставленного товара, приемка была осуществлена в одностороннем порядке, без участия представителя истца. Заявитель также указывает на нарушение условий контракта в части уклонения ответчика составления актов о недостатках мебели, судом не учтены итоги проверки производителя товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 11.06. 2009 в результате запроса котировок, между индивидуальным предпринимателем Коноваловой Валентиной Николаевной и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» заключен государственный контракт № 110 - к/2009 на поставку мебели, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить и собрать ответчику мебель до 25.06.2009 на общую сумму 296 800 руб. по адресу заказчика: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ГОУ ВПО КубГУ в соответствии со спецификацией (приложение №1) .

19.06.2009 по адресу г. Краснодар ул. Ставропольская, 149, представители истца закончили сборку корпусной мебели 39/799 (09).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьёй 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

При этом заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.2. контракта, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара в день его передачи заказчику, что подтверждается товарной накладной или иным документом надлежащей формы, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.7. контракта сдача-приемка поставленной продукции осуществляется представителями сторон в соответствии с утвержденными инструкциями.

Согласно п. 6.5. контракта, в случае поставки продукции не надлежащего качества, поставщик осуществляет ее замену на некачественную в течение 5 дней со дня получения уведомления заказчика о замене.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела видно, что ответчиком предпринимались неоднократные попытки для совместного составления с истцом акта о недостатках изготовления мебели по госконтракту. В адрес истца направлялись претензии об устранении допущенных недостатков товара: 01.07.2009 предпринимателю Коноваловой В.Н. была направлена претензия с требованием в десятидневный срок устранить выявленные недостатки, в связи с чем довод заявителя о приемки товара в одностороннем порядке отклоняются судом апелляционной инстанции.

Во исполнение ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ, комиссией ГОУВПО «Кубанский государственный университет» 26.06.2009 осуществлена проверка соответствия товара от поставщика Коноваловой В.Н. спецификации, в результате которой выявлено, что фурнитура и технически конструкции товара не соответствуют требованиям, указанным в спецификации к госконтракту, о чем составлен акт.

10.07.2009 повторно проведена проверка приемки товара по качеству, в результате которой также была установлена невозможность использования ответчиком мебели поставленной истцом.

Поскольку недостатки в своей основной массе не были устранены, 13.07.2009, ответчику заказной почтой была направлена вторая претензия с требованием исполнить принятые по госконтракту обязательства.

Кроме того, ответчиком были привлечены специалисты испытательной лаборатории УНПК «Аналит» Кубанского госуниверситета, имеющей аккредитацию Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Анализ проб воздуха, взятых в помещениях, в которых была смонтирована мебель, показал значительное превышение предельно допустимой концентрации формальдегида.

17.07.2009  истцом было направлено обращение в Роспотребнадзор с просьбой провести необходимые исследования и дать заключение о наличии/отсутствии в поставленной мебели вредных веществ.

В соответствии с п. 6.2. контракта товар должен соответствовать ГОСТу, ТУ, что должно подтверждаться соответствующими сертификатами качества и соответствия.

С учетом результатов предварительного химического анализа взятых проб воздуха ответчику заказной почтой были направлены требование о представлении санитарно-эпидемиологических заключений на материалы, из которых изготовлена мебель, и приглашение принять участие в заборе проб воздуха лабораторией Роспотребнадзора. Однако представитель не явился, заключение не представил.

03.08.2009 из Роспотребнадзора поступили результаты лабораторных исследований, которые подтвердили превышение ПДК формальдегида излучаемого поставленной мебелью.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее качество поставленного товара.

В силу норм статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 6.7. Контракта стороны установили, что заказчик вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества, и несоответствующего заявке по количеству, ассортименту, а если товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм.

Доводы заявителя жалобы о том, что приемка товара должна была осуществляться в соответствии с Инструкциями П-6, П-7 о порядке приемки продукции отклоняется, поскольку в госконтакте отсутствует ссылка на возможность применения указанных инструкций.

Довод заявителя о том, что судом не учтены итоги проверки производителя товара, также необоснован, поскольку ответственность за исполнение настоящего контракта лежит на поставщике, то есть истце. Доказательств надлежащего качества поставленной мебели истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ссылка заявителя на отсутствие в складских помещениях производителя вредных веществ не подтверждена документально, и не свидетельствует об отсутствии вредных веществ в оспариваемой партии поставленной мебели.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2009 года по делу №А32-35555/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.А. Еремина