Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А32-25386/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25386/2008-48/1

14 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1654/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ломидзе О.Г., Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: Сидорова И.В. – не явился, Арутюнян А.В. – Кононов А.С., представитель, доверенность от 31.03.2008г.

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюнян А.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008г. по делу № А32-25386/2008-48/1

принятое в составе судьи Садовникова А.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

к Сидорову Игорю Владимировичу, Арутюняну Аре Владимировичу

при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права собственности, освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Сидорову Игорю Владимировичу, Индивидуальному предпринимателю Арутюнян Ара Владимировичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 21.05.2007г. здания закусочной лит. «А» с террасами лит. «а», лит. «al» общей площадью 35,20 кв.м., расположенной по адресу: г.Геленджик, ул.Революционная - угол ул.Красногвардейской, заключенного между гр.Сидоровым Игорем Владимировичем и гр. Арутюнян Ара Владимировичем; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25.09.2007г. здания санитарного блока лит. «Г» с террасой лит «Г1» площадью застройки 16,40кв.м., расположенного по адресу: г.Геленджик, ул. Революционная - угол ул.Красногвардейской, заключенного между гр.Сидоровым Игорем Владимировичем и гр.Арутюнян Ара Владимировичем; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Арутюнян Ары Владимировича на здание закусочной лит. «А» с террасами лит «а», лит. «al» общей площадью 35,20 кв.м., расположенное по адресу: г.Геленджик, ул.Революционная - угол ул. Красногвардейской, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о регистрации от 25.07.2007г. за №23-23-12/038-2007-101; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Арутюнян Ары Владимировича на здание санитарного блока лит. «Г» с террасой лит «Г1» площадью застройки 16,40кв.м., расположенное по адресу: г.Геленджик, ул.Революционная - угол ул. Красногвардейской, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о регистрации от 25.10.2007г. за №23-23-12/061-2007-392; об обязании Сидорова Игоря Владимировича в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.Революционная - угол ул. Красногвардейской, путем сноса за свой счет здания закусочной лит. «А» с террасами лит «а», лит. «al» общей площадью 35,20кв.м., здания санитарного блока лит. «Г» с террасой лит. «Г1», и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, указав в решении, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика - Сидорова И.В. - со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008г. требования истца удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что договоры купли-продажи от 21.05.2007г., от 25.09.2007г. являются ничтожными. Зарегистрированное право собственности Арутюняна А.В. на спорное имущество является недействительным.

Арутюнян А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что о наличии претензий истца к Сидорову И.В. ему стало известно только после заключения договоров купли-продажи; на момент заключения договоров у Сидорова И.В. имелось вступившее в законную силу решение суда о признании за ним права собственности на спорное имущество. Арутюнян А.В. указывает, что является добросовестным приобретателем здания. Заявитель просит отменить решение суда указывая на то обстоятельство, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно, что договор купли-продажи здания закусочной, заключенный между Сидоровым И.В. и Арутюнян А.В. подписан и сдан для регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в г.Геленджике 21.05.2007г., то есть до возникновения претензий истца, который обратился с иском лишь 24.05.2007г.

В судебном заседании представитель Арутюнян А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске Теруправлению отказать.

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Ответчик Сидоров И.В., извещенный надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с уведомлением №744857 о направлении копии определения Пятнадцатого арбитражного суда от 19.03.2008г., в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №744871 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного суда от 19.03.2008г.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Арутюнова А.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2006г., дело А32-8022/2006-39/222, по иску Сидорова И.В. к Администрации МО г.Геленджик признано право собственности Сидорова И.В. на здание закусочной лит. «А» с террасами лит «а», лит. «al» общей площадью 35,20 кв.м., здание санитарного блока лит. «Г» с террасой лит. «Г1», расположенные по адресу: г.Геленджик, ул.Революционная - угол ул.Красногвардейской.

21.05.2007г. между Сидоровым И.В. и Арутюняном А.В. заключен договор купли-продажи здания закусочной лит. «А» с террасами лит «а», лит. «al» общей площадью 35,20 кв.м., расположенной по адресу: г.Геленджик, ул.Революционная - угол ул.Красногвардейской.

Постановлением ФАС СКО от 20.06.2007г. решение по делу А32-8022/2006-39/222 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

25.07.2007г., после отмены решения суда по делу А32-8022/2006-39/222, произведена государственная регистрация перехода права собственности от Сидорова И.В. к Арутюняну А.В. на основании договора купли-продажи от 21.05.07г.

25.09.2007г. между ответчиками заключен договор купли-продажи здания санитарного блока лит. «Г» с террасой лит. «Г1», расположенного по адресу: г.Геленджик, ул. Революционная - угол ул. Красногвардейской. Переход права собственности на основании указанного договора зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю 25.10.2007г.

При новом рассмотрении по делу А32-8022/2006-39/222-2007-39/312, решением арбитражного суда от 17.10.2007г. о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное в г.Геленджике по ул.Революционная – угол ул.Красногвардейской, Сидорову И.В. в иске отказано.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что на момент заключения договора купли-продажи от 25.09.2007г. и государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора у продавца отсутствовали правовые основания для владения отчуждаемым имуществом на праве собственности. У Сидорова И.В. отсутствовало право собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 21.05.2007г. на момент государственной регистрации перехода права собственности. Указанные сделки судом первой инстанции правомерно признаны ничтожными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что иск не подлежит удовлетворению в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Арутюнян А.В. является добросовестным приобретателем, несостоятельна. К отношениям из недействительности сделки не применяются нормы о защите права собственности. Добросовестность стороны не имеет значения при ничтожности сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Зарегистрированное право собственности Арутюняна А.В. на здание закусочной лит. «А» с террасами лит «а», лит. «al» общей площадью 35,20 кв.м., расположенное по адресу: г.Геленджик, ул. Революционная-угол ул.Красногвардейской, запись в ЕГРП №23-23-12/038-2007-101 от 25.07.2007г., и зарегистрированное право собственности Арутюняна А.В. на здание санитарного блока лит. «Г» с террасой лит «Г1» площадью застройки 16,40 кв.м., расположенное по адресу: г.Геленджик, ул.Революционная-угол ул.Красногвардейской, запись в ЕГРП №23-23-12/061-2007-392 от 25.10.2007г. являются недействительными, поскольку отсутствуют основания для записей по причине ничтожности заключенных между сторонами сделок.

Не принимается апелляционным судом довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что договор купли-продажи здания закусочной, заключенный между Сидоровым И.В. и Арутюнян А.В. подписан и сдан для регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю г.Геленджика 21.05.2007г., то есть до возникновения претензий истца, который обратился с иском лишь 24.05.2007г., поскольку он не имеет правового значения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2007г. по делу А32-8022/2006-39/222, установлено, что объекты недвижимости - здание закусочной лит. «А» с террасами лит «а», лит. «al» общей площадью 35,20 кв.м., расположенное по адресу: г.Геленджик, ул. Революционная-угол ул.Красногвардейской, здание санитарного блока лит. «Г» с террасой лит «Г1» площадью застройки 16,40 кв.м., расположенное по адресу: г.Геленджик, ул.Революционная-угол ул.Красногвардейской являются являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, правильным является вывод суда об обязании Сидорова И.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.Революционная – угол ул.Красногвардейской, наделив правом собственника – Теруправление, совершить соответствующие действия за счет Сидорова И.В. в случае неисполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. Арутюновым А.В. при подаче жалобы оплачена государственная пошлина в размере 1000руб., что подтверждается квитанцией от 11.03.2008г. (лист дела 119).

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008г. по делу А32-25386/2008-48/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнова Ара Владимировича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

В.В. Галов