Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А32-18584/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26,

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                      дело № А32-18584/2007-51/383-106АЖ

15 апреля 2008 г.                                                                                   15АП-1641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ю.И. Колесова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – предпринимателя Назаренко О.Е. – представитель не явился, уведомления от 21.03.2008г,. 22.03.2008г.,

от административного органа – ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края – специалиста 1 разряда Мурадовой О.К., удостоверение УР№252064, доверенность от 21.03.2008г.№05-07-/0339

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаренко Ольги Ефимовны

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 февраля 2008 года по делу № А32-18584/2007-51/383-106АЖ,

принятое в составе судьи Базавлук И.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Назаренко Ольги Ефимовны

о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского  края №0000153 от 12.09.2007г. по делу об административном правонарушении №160-181/07,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назаренко Ольга Ефимовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) от 12.09.2007г. №0000153 по делу об административном правонарушении №160-181/07, возбужденному по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 07.02.2008г. отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Суд пришел к выводу, что торговое место предпринимателя обеспечивает показ и сохранность товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07.02.2008г. отменить, удовлетворить заявленные требования, полагая, что торговое место не обеспечивает сохранность товара.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, сославшись на то, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, не явилась, явку представителя не обеспечила, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003г. №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ установлены обязанности индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, по ее регистрации в налоговых органах; по применению при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправной контрольно-кассовой техники, опломбированной в установленном порядке, зарегистрированной в налоговых органах и обеспечивающей надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов; по выдаче покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков.

Статьей 14.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2007 года специалистами налоговой инспекции проведена проверка торгового места №№227-228, расположенного на территории ОАО «Выселковский рынок», в ходе которой выявлен факт реализации предпринимателем галстука детского без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия, о чем составлен акт №000221.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении №000181 от 01.09.2007г.

В этот же день специалистами налоговой инспекции в присутствии предпринимателя и понятых произведен осмотр торгового места №№227-228 расположенного на территории ОАО «Выселковский рынок», согласно которому  торговое место представляет собой сооружение с двумя стенами и крышей выполненных из металла, оборудованное металлическими ролл-ставнями с замками, с витриной для демонстрации товара, который хранится в течение суток в торговом месте.

Согласно справке ОАО «Выселковский рынок» от 17.08.2007г. №43 торговые места на рынке представляют собой стационарный торговый модуль из металла (профильного настила), состоящий из задней, двух боковых стен, крыши, деревянного пола, прилавка (при необходимости), торговый модуль закрывается жалюзи и замыкается навесными замками, ежедневно с 17 часов 00 минут до 7 часов 00 минут все входы в рынок закрываются охраной (л.д.38).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  строение, в котором предпринимателем осуществляется торговля, стационарно установлено и обеспечивает сохранность и показ товара, следовательно, при реализации товара в данном торговом месте должна применяться контрольно-кассовая техника.

Суд апелляционной инстанции принимает в качестве допустимых доказательств сделанные в ходе проверки  фотоснимки торгового места, исходя из которых торговое место №№227-228 расположено под общей крышей из шифера, и покрыто отдельно металлической крышей. Торговое место имеет витрину, обеспечивающую показ товара, закрывается жалюзи-роллета, запирающимся навесным замком, что обеспечивает сохранность товара.

Довод предпринимателя о том, что фактически товар не хранился в торговом месте, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела. Согласно полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснениям Довбня А.Н. и Борисова А.В., осуществляющих дежурство и охрану на территории рынка, предприниматели не вывозят товар с его территории. Товар находится в торговых местах, закрытых роллетами с замками.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что к торговому месту не подведены коммуникации, что исключает возможность применения контрольно-кассовой техники, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает предпринимателя от административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники. Предприниматель действовала на свой риск и при должной осмотрительности могла предусмотреть необходимые условия для применения контрольно-кассовой техники, однако не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению обязанностей, возложенных на нее нормами, закрепленными в статье 5 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ.

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №000181 от 01.09.2007г. составлен уполномоченным лицом налоговой инспекции в пределах компетенции, определенной частью 1 статьи 28.3, статьей 23.5 КоАП РФ. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которой разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, и вручена под расписку копия протокола.

По результатам рассмотрения в присутствии предпринимателя протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов налоговой инспекцией вынесено постановление №0000153 от 12.09.2007г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление налоговой инспекции №0000153 от 12.09.2007г. по делу об административном правонарушении №160-181/07 является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2008 года по делу №А32-18584/2007-51/383-106АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А32-17787/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также