Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 n 15АП-10136/2010 по делу n А32-56741/2009 По делу о признании недействительным распоряжения о предоставлении третьему лицу земельного участка для строительства торгового центра.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. N 15АП-10136/2010
Дело N А32-56741/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от заявителей:
от индивидуальных предпринимателей Палян О.А., Эксузян С.В., Карбовской С.В., Ескиной Ж.Д., Лисковской Л.А., Авджьян Е.А., Сибатовой Л.Р.: представителя Козаева Э.П. по доверенностям от 11.11.2009;
от администрации города-курорта Сочи:
представителя Буниной Е.А. по доверенности от 19.07.2010 N 01-02-25/80;
от третьего лица: директора общества с ограниченной ответственностью "Ардиал" Туманяна С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Паляна Оганеса Арминаковича, Эксузян Сони Ваграмовны, Карбовской Светланы Викторовны, Ескиной Жанны Дмитриевны, Лисовской Леониды Адамовны, Авджьян Елены Анатольевны, Минасяна Галуста Абрамовича, Сибатовой Ларисы Рафисовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12 июля 2010 года по делу N А32-56741/2009
по заявлению индивидуальных предпринимателей Паляна Оганеса Арминаковича, Эксузян Сони Ваграмовны, Карбовской Светланы Викторовны, Ескиной Жанны Дмитриевны, Лисовской Леониды Адамовны, Авджьян Елены Анатольевны, Минасяна Галуста Абрамовича, Сибатовой Ларисы Рафисовны
к администрации города-курорта Сочи
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ардиал", о признании недействительным распоряжения главы города Сочи от 26.06.2009 N 630-р,
принятое судьей Гладковым В.А.,
установил:
Индивидуальные предприниматели Палян Оганес Арминакович, Эскузян Соня Ваграмовна, Карбовская Светлана Викторовна, Ескина Жанна Дмитриевна, Минасян Галуст Абрамович, Лисовская Леонида Адамовна, Авджьян Елена Анатольевна, Сибатова Лариска Рафисовна (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города-курорта Сочи о признании недействительным распоряжения главы города Сочи от 26.06.2009 N 630-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Ардиал" земельного участка для строительства торгового центра по ул. Гайдара 3/4 Лазаревского района города Сочи".
Заявленные требования мотивированы следующим. Предприниматели с 1994 года осуществляют торговлю в торговых павильонах по ул. Гайдара города Сочи. В 1998 году постановлением администрации города Сочи была утверждена схема размещения (дислокации) объектов торговли, в связи с чем, предпринимателям было предписано переместить торговые павильоны на территорию бывшей площадки ВДОАМ в п. Дагомыс, расположенную по ул. Гайдара, 3/4. Для закрепления и оформления земельного участка заявители неоднократно обращались в администрацию Лазаревского района г. Сочи, оплачивали налог на землю. В 2007 году предприниматели были включены в дислокацию стационарных объектов мелкорозничной торговли на территории Лазаревского района г. Сочи. Распоряжением главы города Сочи от 26.06.2009 N 630-р земельный участок, занимаемый павильонами заявителей, был включен в состав земельного участка, предоставленного ООО "Ардиал", директор которого потребовал его освобождения. Между администрацией Лазаревского района г. Сочи и предпринимателями заключались договоры аренды земельных участков до 31.12.2009. Администрация города Сочи, опубликовав сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 1756 кв. м для строительства торгового центра по ул. Гайдара, 3/4, рассмотрело только заявление ООО "Ардиал", заявления предпринимателей остались без рассмотрения. Земельный участок был предоставлен вне конкурсной процедуры.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано следующим.
Суд первой инстанции признал договоры краткосрочной аренды земельных участков, предоставленные предпринимателями в обоснование нарушения их прав на землю, незаключенными в связи с отсутствием указаний на кадастровые номера земельных участков, являющихся предметом договора. Заявители получили разрешение на размещение объектов мелкорозничной торговли на 2010 г. в границах земельного участка, переданного в аренду ООО "Ардиал". Отсутствие государственного кадастрового учета фактически используемых предпринимателями земельных участков создает условия для их включения в границы земельных участков, формирование которых осуществляется на основании сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости. Спорный земельный участок предоставлен ООО "Ардиал" с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, с опубликованием сведений о предстоящем предоставлении земельного участка в печатном издании "Новости Сочи". Закон не ставит принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости в зависимость от наличия или отсутствия муниципальных правовых актов, определяющих дислокацию объектов временной торговли.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматели обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Земельный участок, предоставленный администрацией ООО "Ардиал", занят торговыми павильонами, на нем расположен также крытый навес над рынком. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании всех документов, которые ООО "Ардиал" должно было предоставить к заявлению о выборе земельного участка, однако в ходатайстве было отказано. Заявители пользуются спорным земельным участком с 1996 года, облагородили его, при этом павильоны предпринимателей расположены в пределах земельного участка, предоставленного ООО "Ардиал". Суд не дал оценки заявлениям предпринимателей в адрес администрации города Сочи о предоставлении земельного участка. Договоры аренды, признанные судом незаключенными, соответствуют типовому договору краткосрочной аренды земли под размещение объектов мелкорозничной торговли, которым указание кадастрового номера земельного участка не требовалось. Объекты мелкорозничной торговли предпринимателей были внесены в план г. Сочи, что подтверждается справкой МУП "МИГ". Оспариваемым распоряжением администрации города Сочи нарушены права предпринимателей как субъектов предпринимательской деятельности.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предпринимателей доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. Представитель администрации города Сочи доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения. Представитель третьего лица ООО "Ардиал" доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы города Сочи от 26.06.2009 N 630-р обществу с ограниченной ответственностью "Ардиал" в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 1756 кв. м, в том числе 288 кв. м - для благоустройства, с кадастровым номером 23:49:0125008:72 для строительства торгового центра по ул. Гайдара, 3/4 Лазаревского района города Сочи, в экономико-планировочной зоне Д-1 (т.д. 1, л.д. 40).
Земельный участок площадью 1756 кв. м с кадастровым номером 23:49:0125008:72 предоставлен ООО "Ардиал" для строительства торгового центра на улице Гайдара, 3/4 Лазаревского района города Сочи по договору аренды N 4900005284 от 06.07.2009. Указанный договор аренды согласно его пункту 1.3 является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору. Срок действия договора определен с момента его государственной регистрации до 26.06.2012. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 06.10.2009 (т.д. 1, л.д. 154 - 159).
Как следует из писем Управления потребительского рынка и услуг администрации города Сочи от 25.08.2009 N 15-01-19/5/908, администрации города Сочи от 26.08.2009 N 0712-9524-2, павильоны предпринимателей расположены на территории, входящей в границы земельного участка, предоставленного ООО "Ардиал" (т.д. 1, л.д. 29, 36).
В обоснование своих прав на землю, предоставленную в аренду ООО "Ардиал", предприниматели сослались на договоры аренды 2009 года, арендодателем по которым выступала администрация города Сочи. Так, согласно договору от 05.05.2009 N 4942000527 администрацией города Сочи предоставлен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 предпринимателю Эскузян Соне Ваграмовне земельный участок общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: п. Дагомыс, ул. Гайдара 3/4, у рынка ООО "Прогресс СВ" для использования в целях размещения торгового павильона объекта мелкорозничной торговли из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости. Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора на его пролонгацию в пределах срока действия утвержденной дислокации объектов мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи. После окончания срока действия договора арендатор обязан произвести демонтаж и вывоз объекта мелкорозничной торговли и передать арендодателю участок в первоначальном состоянии (т.д. 1, л.д. 85 - 87).
Аналогичные по содержанию и сроку договоры краткосрочной аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг), заключались администрацией города Сочи с предпринимателями Лисовской Леонидой Адамовной (договор от 05.05.2009 N 4942000525), Паляном Оганесом Арменаковичем (договор от 05.05.2009 N 4942000523), Минасяном Галустом Абрамовичем (договор от 25.05.2009 N 4942000616), Ескиной Жанной Дмитриевной (договор от 05.05.2009 N 4942000524), Карбовской Светланой Викторовной (договор от 05.05.2009 N 4942000526), Авджьян Еленой Анатольевной (договор от 25.05.2009 N 4942000612), Сибатовой Ларисой Рафисовной (договор от 05.05.2009 N 4942000528) (т.д. 2, л.д. 137 - 157).
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, земельные участки, предоставленные в аренду по данным договорам, как индивидуально-определенные объекты недвижимости не сформированы, их точное местонахождение, границы, расположение по отношению к смежным землепользователям не указаны, кадастровые номера отсутствуют, доказательств проведения кадастрового учета указанных земельных участков в материалах дела не имеется, в связи с чем, упомянутые в договорах аренды от 05.05.2009 и от 25.05.2009 земельные участки не возникли как объекты права и не могут быть предметом земельно-правовых отношений ввиду их неопределенности. Кроме того, указанные договоры аренды, заключенные на срок, равный одному году, в нарушение пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не зарегистрированы, что также свидетельствует об их незаключенности.
Таким образом, представленные предпринимателями договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: п. Дагомыс, ул. Гайдара, 3/4, у рынка ООО "Прогресс СВ", не подтверждают возникновения у предпринимателей права аренды частей спорного земельного участка, предоставленного администрацией города Сочи в аренду ООО "Ардиал".
Земельный участок, предоставленный ООО "Ардиал", прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:49:0125008:72, определено его разрешенное использование (для строительства торгового центра), установлена площадь (1756 кв. м), кадастровая стоимость, границы участка имеют характерные точки, позволяющие однозначно определить положение границы на местности (т.д. 1, л.д. 149 - 151).
Проект границ земельного участка, предоставленного ООО "Ардиал" для строительства торгового центра по ул. Гайдара, 3/4 в г. Сочи, утвержден заказчиком проекта границ - муниципальным унитарным предприятием "Сочикапстрой" администрации города Сочи, главой администрация Лазаревского района города Сочи, согласован с главным архитектором города Сочи, территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Границы испрашиваемого ООО "Ардиал" нанесены на дежурный план города. Определены смежные землепользователи (т.д. 1, л.д. 147).
Проект здания торгового центра и границ предоставляемого под его строительство земельного участка площадью 1756 кв. м рекомендованы комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Сочи для дальнейшей разработки в установленном порядке (т.д. 2, л.д. 3).
Как следует из справки градостроительной базы данных и дежурного плана города Сочи, предоставленной муниципальным унитарным предприятием "Муниципальный институт генплана", по состоянию на май 2009 года земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125008:72 площадью 1756 кв. м нанесен на план градостроительного регулирования, предназначен для строительства торгового центра (т.д. 2, л.д. 90).
Между тем, предприниматели не представили доказательств постановки фактически используемых ими земельных участков на кадастровый учет, сведения о земельных участках, предоставленных для размещения объектов мелкорозничной торговли, не позволяют определить их конкретное местоположение на территории земельного участка, арендуемого ООО "Ардиал". Предприниматели также не доказали, что ими использовалась вся территория площадью 1756 кв.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 n 15АП-10129/2010 по делу n А32-11099/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения за произведенные неотделимые улучшения объекта аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также