Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А32-44894/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44894/2009

15 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОАО "Газпромбанк": Еремин А.А., доверенность № Д-65 от 07.07.2009 г.;

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю: Чижов О.П., доверенность № 04-10/00278 от 15.01.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 по делу № А32-44894/2009

по заявлению ОАО "Газпромбанк"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю

о признании незаконным поручения

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю (далее также - налоговый орган, инспекция) № 11 от 16.09.2009 о назначении проверки Дополнительного офиса Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Туапсе по вопросу исполнения статей 31, 46, 60, 76, 133, 134, 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым судебным актом поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю № 11 от 16.09.2009 о назначении проверки Дополнительного офиса Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Туапсе по вопросу исполнения статей 46, 60, 76 Налогового кодекса Российской Федерации признано незаконным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Федеральной налоговой службы России в пользу ОАО «Газпромбанк» (117420, г. Москва, ул. Наметкина, 16, корп. 1, ИНН 7744001497) взыскана часть судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной платёжным поручением № 4071 от 01.10.2009.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым законодательством не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в силу статей 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить в части удовлетворённых требований общества.

Податель жалобы указывает, что действующим налоговым законодательством подтверждено право налоговых органов проводить мероприятия налогового контроля в отношении банков по соблюдению ими норм налогового законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Газпромбанк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2009 в адрес Дополнительного офиса Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Краснодаре поступило поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю № 11 от 16.09.2009 о назначении проверки Дополнительного офиса филиала по вопросу исполнения статей 31, 46, 60, 76, 133, 134, 135 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 (л.д. 12 – 13).

Считая поручение на проведение налогового органа необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и превышением своих полномочий, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что налоговый орган не вправе проводить налоговую проверку банка по вопросу исполнения статей 46, 60, 76, 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлены права налоговых органов, в числе которых предусмотрено право проведения налоговых проверок в порядке, установленном Кодексом.

Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Как правильно указал суд, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в силу статей 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 02.10.2007 N 1176/07, постановлении ФАС СКО от 29 ноября 2007 г. N Ф08-7822/07-2931А.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 по делу № А32-44894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина