Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 n 15АП-10043/2010 по делу n А32-1594/2010 По делу о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. N 15АП-10043/2010
Дело N А32-1594/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Будинская Т.Г., доверенность от 13.02.2010;
от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 51573),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКСИД"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 мая 2010 года по делу N А32-1594/2010,
принятое в составе судьи Данько М.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКСИД"
к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОКСИД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города-курорта Геленджик (далее - администрация) о
- понуждении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с ООО "ОКСИД" договор купли-продажи земельного участка площадью 5 607 кв. метров, кадастровый N 23:40:0410054:16, расположенный по адресу: г. Геленджик, Южная промзона,
- обязании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик представить в Арбитражный суд Краснодарского края документы, предоставленные для заключения договора купли-продажи земельного участка.
В ходе судебного разбирательства общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило первоначально заявленные требования и просило:
- признать отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении в собственность ООО "ОКСИД" земельного участка площадью 5 607 кв. метров, 23:40:0410054:16 расположенного по адресу: г. Геленджик, Южная промзона, незаконным.
- обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, Южная промзона, 23:40:0410054:16.
Заявленные требования мотивированы тем, что в силу закона общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Отказ администрации от совершения соответствующих действий противоречит закону и нарушает права заявителя по делу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, действующее законодательство не предусматривает приватизацию земель особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, отказ должностного лица в предоставлении земельного участка заявителю прямо соответствует закону.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ОКСИД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить его. В обоснование апелляционной жалобы обществом приведены следующие доводы.
Ссылка администрации на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410054:16 входит в границы земель особо охраняемых природных территорий, необоснован, поскольку из кадастрового паспорта участка следует, что он отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта и связи.
В соответствии с постановлением от 28.04.2009 г. N 332 главы администрации (губернатора) Краснодарского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Краснодарского края", спорный земельный участок также не отнесен к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Следовательно, ограничения, налагаемые на земли особо охраняемых природных территорий, на данный земельный участок не распространяются.
Администрацией необоснованно отказано в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, поскольку законных оснований, свидетельствующих о невозможности продажи спорного земельного участка обществу, не имеется.
В судебном заседании представитель ООО "ОКСИД" поддержал доводы жалобы, пояснив, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано ни за одним органом государственной и муниципальной власти, ограничений в его пользовании нет. Представитель указал, что постановлением губернатора Краснодарского края от 28.04.2009 г. N 332 спорный участок также не отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов Краснодарского края. Просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель надлежаще уведомленной о судебном заседании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В отношении заинтересованного лица жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ОКСИД" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - кислородная станция, литер А, площадью 23,2 кв. м, расположенная по адресу: г-к Геленджик, Южная промзона, дом N б\н. Земельный участок площадью 5607 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 данного документа (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009)).
ООО "ОКСИД" 7 декабря 2009 г. обратилось с заявлением в администрацию муниципального образования г-к Геленджик о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5607 кв. м.
Получив отказ в приватизации указанного земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок является ограниченным в обороте, так как относится к особо охраняемым территориям, считая свои права нарушенными, ООО "ОКСИД" обратилось в суд с настоящим заявлением об обязании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить проект договора купли - продажи испрашиваемого земельного участка.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае".
Довод заявителя о том, что спорный земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям, поскольку он отнесен к землям категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, несостоятелен.
Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации.
Спорный земельный участок, согласно кадастровому плану от 2.10.2009 г., находится в черте муниципального образования г. -к. Геленджик, расположен во второй зоне санитарной охраны курорта.
Ссылка представителя общества на отсутствие испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23: 40:0410054:16 в перечне земельных участков особо охраняемых территорий, в отношении которых установлена кадастровая стоимость, судом апелляционной инстанции отклонена.
Постановлением от 28.04.2009 г. N 332 Губернатора Краснодарского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Краснодарского края" утвержден средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам, под N 13 в приложении N 2 к данному постановлению, указан муниципальный округ г-к Геленджик.
В силу пункта 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010 г. по настоящему делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы отнести в порядке ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ОКСИД" платежным поручением N 9 от 25.06.2010 г. оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 г. по делу N А32-1594/2010-28/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 n 15АП-9974/2010 по делу n А32-16628/2010 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по другому делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также