Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А53-30327/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30327/2009

11 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4162/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от 61 отдела заказов и поставок (материальных средств службы тыла) - представители: Щегольков Альберт Анатольевич, доверенность от  05.04.2010 г.; Белозеров Александр Евгеньевич, доверенность от 05.04.2010 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – представитель – Моисеева Ирина Владимировна, доверенность от 14.01.2010 г. №10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 61 отдела заказов и поставок (материальных средств службы тыла),

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 г. по делу № А53-30327/2009,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

по заявлению 61 отдела заказов и поставок (материальных средств службы тыла)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

61 отдел заказов и поставок (материальных средств службы тыла) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области) о признании недействительным решения № 918 от 03.11.2009 г.

Определением суда от 09.03.2010 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что 61 отдел заказов и поставок не имеет статуса юридического лица, в связи с чем, дело не подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с данным судебным актом, 61 отдел заказов и поставок (материальных средств службы тыла) обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил определение суда от 09.03.2010 г. отменить.

В судебном заседании представители 61 отдела заказов и поставок (материальных средств службы тыла) поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что отдел является уполномоченным органом по размещению заказов, следовательно, вправе обжаловать решения антимонопольного органа.  Заявитель относится к образованиям, не имеющих статуса юридического лица, которые в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих прав в сфере экономической деятельности.

Представитель УФАС по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду ввиду отсутствия у заявителя статуса юридического лица.

Так, из представленного в материалы дела Положения о 61 отделе заказов и поставок (материальных средств службы тыла) усматривается, что отдел является органом военного управления и подчиняется начальнику Управления государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации. Отдел предназначен для осуществления планирования и организации размещения заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения войск Северо-Кавказского военного округа по заявкам органов военного управления (пункты 2, 3 Положения).

Заявитель не имеет устава, счета в банке, является отраслевым органом военного управления. Финансовое обеспечение отдела осуществляется 1602 окружным военным клиническим госпиталем.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у 61 отдела заказов и поставок (материальных средств службы тыла) статуса юридического лица.

Участвуя в процессе размещения заказа, отдел выступает от имени государственных органов, которые выступают государственными заказчиками.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отдел относится к образованиям, не имеющих статуса юридического лица, которые в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих прав в сфере экономической деятельности.

Между тем, в силу части 2 статьи 27 АПК РФ указанные лица вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. При этом действующим законодательством не предусмотрено право на обращение в арбитражный суд органов военного управления, не имеющих статуса юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду. Нормы права при рассмотрении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 г. по делу № А53-30327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина