Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А32-55554/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-55554/2009

11 мая 2010 г.                                                                                      15АП-2592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Северский молочный завод": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 40274)

от ООО "Торговый дом  "Азовская упаковка": Лунев Сергей Александрович, паспорт, по доверенности от 27.04.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северский молочный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2010 года по делу № А32-55554/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом  "Азовская упаковка"

к ответчику общества с ограниченной ответственностью "Северский молочный завод"

о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Ильенко Е.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом  "Азовская упаковка" (далее – ООО "Торговый дом  "Азовская упаковка", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северский молочный завод" (далее – ООО "Северский молочный завод", ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 624 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2010 года с ООО "Северский молочный завод" в пользу ООО "Торговый дом  "Азовская упаковка" взыскано 37 624 руб. основного долга, 1 353, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2009г. по 02.12.2009г. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северский молочный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемые проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Ответчик также ссылается на то, что он не несет ответственность за несвоевременную оплату товара в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вызванными мировым  экономическим кризисом.

Представитель ООО "Торговый дом  "Азовская упаковка" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил в ее удовлетворении отказать, а решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "Северский молочный завод", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ООО "Северский молочный завод" оспаривает решение суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, однако решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июня 2008 года между ООО "Торговый дом  "Азовская упаковка" (поставщик) и ООО "Северский молочный завод" (покупатель) был заключен договор поставки № 58, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, качество и цена товара определяются в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика. Срок поставки определяется на основании письменной заявки покупателя, которая направляется поставщику не позднее 10 календарных дней до поставки товара.

Согласно п. 4.1 Договора цена за единицу товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Между сторонами были подписаны спецификации на поставку «Пленки для упаковки молочной продукции трехслойной с нижним черным слоем, 80 мкм с полноцветной печатью» по цене 112, 50 руб. за 1 кг. и на поставку «Пленки для упаковки молочной продукции трехслойной с нижним черным слоем, 80 мкм с полноцветной печатью» по цене 116 руб. за 1 кг.»

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлялся товар, который ответчиком полностью оплачен не был, в результате чего у ООО "Северский молочный завод" перед ООО "Торговый дом  "Азовская упаковка" образовалась задолженность в размере 37 624 руб.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письма (№ 202 от 22.10.2009г. и № 220 от 24.11.2009г.), содержащие претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торговый дом  "Азовская упаковка" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе названный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика по товарным накладным был поставлен товар, который полностью оплачен не был, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность на общую сумму 37 624 руб.

Ответчиком факт поставки и принятия товара не оспаривается, равно как и не оспаривается наличие задолженности перед ООО "Торговый дом "Азовская упаковка" в размере заявленной к взысканию суммы. Согласно апелляционной жалобе ответчик не оспаривает решение в части взыскания основного долга.

Кроме того, между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 09.09.2009г., скрепленный печатями организаций, согласно которому задолженность ответчика перед ООО "Торговый дом  "Азовская упаковка" составляет 37 624 руб. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в размере 37 624 руб. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Северский молочный завод" в пользу ООО "Торговый дом  "Азовская упаковка" 37 624 руб. долга.

Поскольку факт неисполнения ООО "Северский молочный завод" обязанности по оплате товара в размере 37 624 руб. установлен судом и признан ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Северский молочный завод" в пользу ООО "Торговый дом  "Азовская упаковка" правильно взысканы судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами, однако Арбитражный суд Краснодарского края неправомерно вышел за пределы заявленных истцом требований в части взыскания процентов.

Как следует из содержания искового заявления, истцом было заявлено к взысканию с ответчика 1 163 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых был произведен истцом на сумму долга без НДС за период с 08.07.2009г. по 02.12.2009г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%.

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом НДС за период с 08.07.2009г. по 02.12.2009г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, в результате чего, взыскав с ответчика 1 353 руб. 42 коп. процентов, вышел за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению: сумма процентов, подлежащих взысканию с ООО "Северский молочный завод" в пользу ООО "Торговый дом  "Азовская упаковка", подлежит уменьшению до 1 163 руб. 68 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемые проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате продукции. Суд апелляционной инстанции также учитывает размер образовавшейся задолженности, период просрочки оплаты поставленного товара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет ответственность за несвоевременную оплату товара в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вызванными мировым экономическим кризисом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Мировой экономический кризис не отвечает легально определенным признакам непреодолимой силы, поскольку не относится к числу обстоятельств, исключающих возможность исполнения обязательства. Отсутствие у должника денежных средств, в том числе, по причине наступления экономического кризиса, прямо исключено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из круга обстоятельств непреодолимой силы. В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

В силу сказанного мировой экономический кризис не является основанием освобождения ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, как от обязанности по оплате товара, так и от ответственности за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2010 года по делу № А32-55554/2009 подлежит изменению, при этом апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2010 года по делу № А32-55554/2009 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Северский молочный завод" в пользу ООО "Торговый дом  "Азовская упаковка" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 163 руб. 68 коп.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Северский молочный завод" в доход федерального бюджета сумму расходов по оплате госпошлины по иску до 1 551, 5 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                               О.А. Еремина

                                                                                                                          Ю.И. Баранова