Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А32-51077/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-51077/2009

12 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Горизонт"

на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 г. по делу № А32-51077/2009,

принятое в составе судьи  Черновой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемпинг-Тур"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Кемпинг - Тур Черное море", Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, закрытому акционерному обществу "Финансовая компания "Горизонт" 

об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кемпинг - Тур" (далее – ООО "Кемпинг - Тур") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кемпинг - Тур Черное море" (далее - ООО "Кемпинг - Тур Черное море", Новороссийскому городскому отделу УФССП  по Краснодарскому краю, закрытому акционерному обществу "Финансовая компания "Горизонт" (далее – ЗАО «ФК «Горизонт») об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В рамках настоящего дела ООО "Кемпинг - Тур Черное море" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № 3/54/37519/19/2009, № 3/54/37515/19/2009, № 3/54/37514/19/2009, № 3/54/16114/19/2009, № 3/54/16107/19/2009.

Определением суда от 02.03.2010 г. ходатайство общество удовлетворено. Вышеназванные исполнительные производства приостановлены до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. Судебный акт  мотивирован тем, что Законом об исполнительном производстве установлена обязанность суда приостановить исполнительное производство в случаях предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда от 02.03.2010 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом приостановлены также исполнительные производства, в рамках которых арест не накладывался. Определение о приостановлении исполнительного производства было вынесено 02.03.2010 г., общество не было уведомлено о дате и времени судебного заседания, назначенного на 02.03.2010 г. Информация о перерыве не была опубликована на официальном сайте суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От общества с ограниченной ответственностью "Кемпинг-Тур" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судом. При этом часть 1 этой статьи предусматривает основания обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых пунктом 1 указано предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Следовательно, в силу Закона все действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о праве на имущество и подачи соответствующего заявления в суд должны быть приостановлены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов Арбитражного суда г. Москвы № 742982 от 06.04.2009 г., № 742978 от 06.04.2009 г., № 725360 от 17.02.2009 г., № 714925 от 19.01.2009 г., № 714927 от 19.01.2009 г. о взыскании с ООО "Кемпинг - Тур Черное море" в пользу ЗАО «ФК «Горизонт» задолженности судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства № 3/54/37519/19/2009, № 3/54/37515/19/2009, № 3/54/37514/19/2009, № 3/54/16114/19/2009, № 3/54/16107/19/2009.

10.06.2009 г. судебным приставом исполнителем Новороссийского городского отдела СП УФССП по Краснодарскому краю наложен арест на имущество должника, о чем составлены акты (л.д.116-144 т.1).

ООО "Кемпинг - Тур" предъявило требование об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества, которое было подвергнуто аресту судебным приставом-исполнителем в составе имущества должника.

Таким образом, предъявление иска ООО "Кемпинг - Тур" об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества в силу вышеназванных норм является основанием для приостановления исполнительного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что судом приостановлены также исполнительные производства, в рамках которых арест не накладывался, не принимается апелляционной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что должником по исполнительным производствам № 3/54/37519/19/2009, № 3/54/37515/19/2009, № 3/54/37514/19/2009, № 3/54/16114/19/2009, № 3/54/16107/19/2009 является ООО "Кемпинг – Тур Черное море". ООО "Кемпинг - Тур" обратилось в суд с заявлением о приостановлении вышеназванных исполнительных производств, опасаясь утратить свои права на имущество в случае его реализацией по обязательствам должника.

При этом приостановление одного из исполнительных производств, в рамках которого наложен арест, не приведет к достижению цели такого приостановления - недопущение реализации имущества, не принадлежащего должнику.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил все исполнительные производства, должником по которым является ООО "Кемпинг - Тур Черное море" с целью недопущения реализации имущества, которое, по мнению заявителя, не принадлежит должнику по исполнительным производствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО «ФК «Горизонт» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, в котором вынесено оспариваемое определение, подлежит отклонению.

Из протокола судебного заседания от 24.02.2010 г. усматривается, что в судебном заседании 24.02.2010 г. объявлен перерыв до 02.03.2010 г. После перерыва судебное заседание было продолжено 02.03.2010 г.

О дате и времени судебного заседания, назначенного на 24.02.2010 г., ЗАО «ФК «Горизонт» было уведомлено надлежащим образом (л.д.103 т. 2).

Статья 163 АПК РФ не говорит о необходимости извещения о перерыве в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, если они отсутствовали в заседании до объявления перерыва.

В Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано: "Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва».

Пунктом 8 данного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 г. по делу № А32-51077/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина