Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А53-28415/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28415/2009

12 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.Н. Малыхиной, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Анкушев Д.В., доверенность  от 28.01.2010г.;

от ответчиков: от Таратихина Д.Н. - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлен надлежаще (уведомление № 46397); заказное письмо и телеграмма  Сметанину О.А. не доставлены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией по уведомлению;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, заказное письмо не доставлено в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании NEDBERG HOLDING LIMITED (поданной представителем Дорошенко Г.А.)

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от  18 марта 2010 года по делу № А53-28415/2009 о приостановлении производства по делу,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

по исковому заявлению компании NEDBERG HOLDING LIMITED

к Сметанину Олегу Александровичу, Таратихину Дмитрию Николаевичу

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

о взыскании 37 128 541 руб.

УСТАНОВИЛ:

Компания NEDBERG HOLDING LIMITED в лице представителя в Российской Федерации Едуша А.М. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Сметанину Олегу Александровичу о взыскании двойной суммы задатка в размере 15900000 руб., задолженности в размере 5 000 000 руб., перечисленных в качестве оплаты по договору купли- продажи доли в уставном капитале от 14.04.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328541 руб.; а также о взыскании с Таратихина Дмитрия Николаевича двойной суммы задатка в размере 15900000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2008 г. с ответчиками был заключен договор купли- продажи доли в уставном капитале ООО «Возрождение», согласно которого компания приобрела у названных участников доли, оплатив задаток в размере 7950000 руб. и 5000000 руб. соответственно. Поскольку обязательства ответчиками по указанному договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2010 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-2410/10 по иску Сметанина О.А., Таратихина Д.Н. к компании NEDBERG HOLDING LIMITED о признании договора купли- продажи долей в уставном капитале ООО «Возрождение» от 14.04.2008 г. недействительным.

Компания NEDBERG HOLDING LIMITED обратилась с апелляционной жалобой на определение суда о приостановлении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что иск подан ответчиками после возбуждения производства по настоящему делу, ходатайство направлено на необоснованное затягивание производства по делу, приостановление производства по делу не соответствует требованиям, изложенным  в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил отменить определение суда о приостановлении производства по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Суд первой инстанции  указал, что результаты рассмотрения дела № А53-2410/10 о признании сделки – договора купли-продажи доли в уставном капитале от 14.04.2008 г. недействительной имеет существенное значение для рассмотрения  настоящего дела, предметом которого является взыскание суммы  задатка по указанному договору купли- продажи.

Однако, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств" указано на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Учитывая, что производство по делу приостановлено без учета указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 18 марта 2010 отменить, направить  дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2010 г. по делу № А53-28415/09 о приостановлении производства по делу.

Направить дело № А53-28415/09 в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.Н. Малыхина

              М.В. Ильина