Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А01-2100/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2100/2009

13 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Савченко П.А. по доверенности № НЮ-10/8008, паспорт 0305 № 492169;

от ответчика – генеральный директор Черепанов В.А. паспорт 7905 № 436920;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Краснодарского отделения «Северо-Кавказская железная дорога»  на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2010 по делу № А01-2100/2009

по иску - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Краснодарского отделения «Северо-Кавказская железная дорога»

к ответчику - ООО «Фанерно-мебельная компания «ВиТЛаС»

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Кочура Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Краснодарского отделения «Северо-Кавказская железная дорога»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерно-мебельная компания «ВиТЛаС» о взыскании платы за пользование путём необщего пользования в размере 170113 руб. 40 коп.

По определению от 17.11.2009 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением от 27.02.2010 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что договор является договором возмездного оказания услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания ОАО «РЖД» услуг, предусмотренных договором в период с апреля по сентябрь 2009 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за пользование железнодорожным путем необщего пользования, а не сбора за подачу и уборку вагонов. Сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива. По мнению заявителя, оплата должна производиться не только за выход локомотива, но и за пользование указанным железнодорожным подъездным путем исходя из его развернутой длины.

Представитель истца в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор № 47/4 от 07.07.2008 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, для ООО «Фанерно-мебельная компания «ВиТЛаС» (т.1 л.д. 5-7), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры – ОАО «РЖД», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 52 МУП «Жилкомсервис» при станции Майкоп Северо-кавказской железной дороги через стрелочный перевод № 30, локомотивом перевозчика.  

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Расстояние, за которое взимается сбор за подача и уборку вагонов составляет 1,63 км в оба конца, в том числе 1,63 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (пункт 13 договора).

Согласно пункту 14 договора пользователь уплачивает перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2  таблицы 11 Тарифного руководства № 3, исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащей владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, с учетом коэффициентов действующих на момент оказания услуги (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных путей необщего пользования). Причитающиеся перевозчику платежи вносятся пользователем подсобный расчетный счет ОАО «Российские железные дороги» через лицевой счет пользователя, обслуживающийся в ДЦФТО посредством ежедекадных платежей на первое число каждой декады отчетного месяца (пункт 15 договора).

Перевозчиком по справке-расчету (т.1 л.д. 21) пользователю начислен сбор за пользование подъездным путем  в сумме 170133 руб. 40 коп. за период с апреля по сентябрь 2009 года.

Полагая, что ООО «Фанерно-мебельная компания «ВиТЛаС» не исполнены  обязательства по оплате сбора, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Пунктом 13 договора установлено, что расстояние, за которое взимается сбор за подача и уборку вагонов составляет 1,63 км в оба конца, в том числе 1,63 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно условиям подпункта пункта 14 договора, пользователь уплачивает перевозчику сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2  таблицы 11 Тарифного руководства № 3, исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащей владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, с учетом коэффициентов действующих на момент оказания услуги.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют  документы о фактическом оказании в спорный период услуг по подаче-уборке вагонов, а, следовательно,  и пользование обществом  железнодорожным  путем.

Согласно имеющимся в материалах дела накопительным ведомостям № 260833 и № 010906 (т.1 л.д. 27,28), актам общей формы № 35 и № 37 (т. 1 л.д. 29,30) и памятки приемасдатчика № 844, № 816, № 812 (т1. л.д. 65,66,70) в спорный период подача и уборка вагонов на путь необщего пользования не осуществлялась.

Данный факт истцом не отрицается. Кроме того, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, подача вагонов невозможна, поскольку в спорный период путь был демонтирован.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2.7.13 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ФЭК РФ) от 19.06.2002 № 35/15, согласно которому при применении таблицы № 11 настоящего тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным путем, развернутая длина которого определяется от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от  07.07.2003 № 115-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федерального закона «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифное руководство № 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

Применение к правоотношениям сторон при разрешении настоящего спора правил, установленных Тарифным руководством № 3, обусловлено условиями заключенного сторонами договора от № 47/4 от 07.07.2008.

 Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1 и 2.7.6 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15, регулирующих виды оплат при подаче-уборке вагонов, независимо от выбранного варианта расчета на подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

Сбор может быть начислен лишь в случае подачи или уборки вагонов железнодорожным транспортом в соответствии с заявкой грузоотправителя, оплате подлежат фактически оказанные услуги. В спорный период подача и уборка вагонов не осуществлялась, железная дорога услуги по подаче и уборке вагонов за спорный период обществу не оказывала.

Договором, заключенным между сторонами предусмотрено внесение платы за пользование путем, вместе с тем, из договора не следует, что общество взяло обязательства по оплате неоказанных услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменению обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2010 по делу № А01-2100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Еремина О.А.

Судьи                                                                                                           Баранова Ю.И.

               Ехлакова С.В.