Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А53-26519/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-26519/2009

13 мая 2010 г.                                                                                            15АП-2670/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Дымченко В.Е., доверенность  от 14.08.2009г.;

от ответчика: представитель Тищенко А.А., доверенность   от 22.012009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Програмсервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  10 февраля 2010 года по делу № А53-26519/2009,

принятое в составе судьи Мартыновой С.И.

по исковому заявлению Егоркина Сергея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Програмсервис»

о признании  действий незаконными и обязании предоставить копии документов

УСТАНОВИЛ:

Егоркин Сергей Викторович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Програмсервис» (далее – общество)

- о признании незаконными действий генерального директора ООО «Програмсервис» Быкова Михаила Андреевича, связанных с отказом в предоставлении Егоркину Сергею Викторовичу как участнику ООО «Програмсервис» надлежаще заверенных копий документов, а именно: договоров отчуждения имущества ООО «Програмсервис», в том числе транспортных средств, заключенных с 1 января 2009г. по настоящее время; справки о движении денежных средств по расчетному счету с 01 января 2009г. по текущую дату, заверенной банком; приказа о приеме Бькова М.А. на работу в качестве директора; трудового договора Быкова М.А.; договоров о продаже автомобильного транспорта в 2008 г.,

- об обязании генерального директора ООО «Програмсервис» Быкова Михаила Андреевича в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Егоркину Сергею Викторовичу в порядке, предусмотренном п. 14.3 Устава ООО «Програмсервис», надлежаще заверенные копии документов: договоров отчуждения имущества ООО «Програмсервис», в том числе транспортных средств, заключенных с 1 января 2009г. по настоящее время; справки о движении денежных средств по расчетному счету с 01 января 2009г. по текущую дату, заверенной банком; приказа о приеме Быкова М.А. на работу в качестве директора; трудового договора Быкова М.А.; договоров о продаже автомобильного транспорта в 2008 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (том 1, лист дела 55)).

Заявленные требования мотивированы непредставлением заявителю документов о финансовой деятельности общества, а также приказа о приеме на работу в должности директора ООО «Програмсервис» Быкова Михаила Андреевича и копии трудового договора, заключенного с ним.

Решением суда от 10.02.2010 года требования Егоркина С.В. удовлетворены. Суд пришел к выводу, что непредставление заявителю обществом в лице его директора копий документов, список которых поименован в претензиях истца от 04.09.2009г. и от 24.09.2009г., не соответствует требованиям закона и положениям устава ООО «Програмсервис» и нарушают права и законные интересы Егоркина С.В. как участника общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Програмсервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить его, в удовлетворении требований Егоркину С.В. отказать.

В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что законом и Уставом общества указывается на право участника общества знакомиться с учредительными документами общества, а также бухгалтерской и иной документацией. По требованию участника ему должны быть предоставлены копии только этих документов, в отношении других документов о деятельности общества (которые и просит истребовать истец) такая обязанность (предоставлять копии документов) законодателем не предусмотрена.

 Егоркин С.В. с требованием об ознакомлении с документами в ООО «Програмсервис» не обращался, следовательно, у общества отсутствует обязанность по предоставлению ему копий указанных документов. Кроме того, истцом не было представлено доказательств оплаты истребуемых копий.

Также общество считает, что суд необоснованно признал бездействие генерального директора Быкова М.А. незаконным и обязал его предоставить копии истребуемых заявителем документов, поскольку Быков М.А. к участию в деле судом не привлечен. Более того, из решения суда не ясно, на какую дату документы должны быть  предоставлены Егоркину С.В., что делает решение неисполнимым.

В судебном заседании представитель ООО «Програмсервис» доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель Егоркина С.В. в судебном заседании заявил отказ от иска в части признания незаконными действий генерального директора ООО «Програмсервис» Быкова Михаила Андреевича, связанных с отказом в предоставлении Егоркину Сергею Викторовичу как участнику ООО «Програмсервис» надлежаще заверенных копий документов, а именно: договоров отчуждения имущества ООО «Програмсервис», в том числе транспортных средств, заключенных с 1 января 2009г. по настоящее время; справки о движении денежных средств по расчетному счету с 01 января 2009г. по текущую дату, заверенной банком; приказа о приеме Бькова М.А. на работу в качестве директора; трудового договора Быкова М.А.; договоров о продаже автомобильного транспорта в 2008 г. В указанной части просил производство по делу прекратить, в остальной части – исковые требования просил оставить в изложенном варианте. Представитель  пояснил, что согласно законодательству, участник общества вправе требовать любые документы общества. Просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Програмсервис» против принятия судом отказа Егоркина С.В. от части исковых требований не возражал.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ Егоркина С.В. от иска в части признания незаконными действий генерального директора ООО «Програмсервис» Быкова Михаила Андреевича, связанных с отказом в предоставлении Егоркину Сергею Викторовичу как участнику ООО «Програмсервис» надлежаще заверенных копий документов, заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от части иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «Програмсервис» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Егоркин Сергей Викторович является участником ООО «Програмсервис» и владеет 50% долей в уставном капитале общества.

На основании решения общего собрания общества от 22.10.2007г., директором ООО «Програмсервис» избран Быков М.А.

04.09.2009г. Егоркиным С.В. в адрес директора общества направлено требование о предоставлении Егоркину С.В. в срок до 18 сентября 2009г., как учредителю ООО «Програмсервис», копий следующих документов общества:

1.     Договоры отчуждения имущества ООО «Програмсервис» в том числе и транспортных средств, заключенные с 1 января 2009 года по текущую дату;

2.     Бухгалтерский баланс ООО «Програмсервис» за 1 квартал 2009 года, включая все формы № 1-6, все справки и приложения к балансу;

3.     Бухгалтерский баланс ООО «Програмсервис» за 1 полугодие 2009 года, включая все формы № 1-6, все справки и приложения к балансу;

4.     Распечатки по следующим счетам за каждый отчетный период поквартально с начала 2009 года по текущую дату:

5.     Счета № 51 (расчетный счет), счета № 60, 62, 76 (дебиторы, кредиторы) - развернутое сальдо;

6.     Расшифровку счета 01 «Основные средства (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе) за каждый отчетный период поквартально с 01 января 2009 года по текущую дату;

7.     Справки о наличии материальных ценностей, учитываемых на забалансовых счетах за каждый отчетный период поквартально с 1 января 2009 года по текущую дату;

8.     Сведения о кредитах и займах общества (расшифровка строк 511.512.611.612 баланса) с указанием назначения кредита, наименование кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за каждый отчетный период поквартально с 01 января 2009 года по текущую дату;

9.     Договоры аренды, заключенные в период с 01 января 2009 года по текущую дату;

10. Расшифровки строк 090, 100 формы № 2 (прочие операционные доходы,   прочие   операционные  расходы)  за  каждый   отчетный период поквартально я 1 января 2009 года по текущую дату;

 11. Расшифровки строк 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) за каждый отчетный период поквартально с 01 января 2009 года по текущую дату;

12. Справку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Пограмсервис»   с   01    января   2009   года   по   текущую   дату, заверенную банком.

Как следует из имеющегося в деле уведомления (том 1, лист 29), заказное      письмо с  претензией  получено ООО «Програмсервис» 5 сентября 2009 года. Факт получения письма подтвердил представитель ответчика.

В связи с невыполнением требований Егоркина С.В. о предоставлении последнему для ознакомления документов общества, 24.09.2009г. истцом повторно в адрес ответчика направлено требование о предоставлении ему в срок до 30.09.2009г. надлежащим образом заверенных копий документов ООО «Програмсервис», перечисленных в претензии от 04.08.2009, а также Егоркин С.В. просил предоставить надлежащим образом заверенные копии: приказа о приеме на работу в должности директора ООО «Програмсервис» Быкова М.А., трудового договора Быкова М.А., договоров о продаже автомобильного транспорта ООО «Програмсервис» за 2008 год. Указанная претензия получена ООО «Програмсервис» 30 сентября 2009 года.(лист дела 30-32)

Поскольку  документы, обществом, Егоркину С.В. предоставлены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Право участников ООО«Програмсервис получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией предусмотрено также  в  пункте 6.5.2 Устава, согласно которого участник общества вправе получать информацию по всем вопросам, касающимся деятельности общества, в том числе знакомится с его бухгалтерскими книгами, иными документами общества и имуществом, находящимся на балансе.

Следовательно, требования истца с соответствуют норма Закона  обществах с ограниченной ответственностью и Уставу общества.

Довод общества о том, что истец с требованием об ознакомлении с документами в ООО «Програмсервис» не обращался, опровергается представленными в дело заявления от 4.08.2009,24.09.2009 г., полученными обществом, что подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции. Представитель истца пояснил в суде апелляционной инстанции, что истец является участником общества с долей в уставном капитале 50%,однако фактически отстранен от  управления обществом. Все попытки решить спор мирным путем не дали положительных результатов.

 Исходя из п. 4 ст. 50 Закона N 14-ФЗ (в ред. Закона N 205-ФЗ) общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. п. 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Обязанность предоставить копии документов за плату также предусмотрена пунктом 14.3 Устава. Следовательно, обоснованно также требование о выдаче копии документов.

           В жалобе общество указало на невозможность исполнения судебного акта по причине неуказания судом даты, на которую необходимо представить документы.

Указанный довод надуман, поскольку при неясности судебного акта, общество вправе в соответствии со ст. 179 АПК РФ обратиться  в суд с заявлением о разъяснении решения.

          Учитывая изложенное, оснований к отмене решения Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2010 года не имеется.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ .Пари подаче жалобы общество