Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А32-2709/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-2709/2010

14 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4778/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Рыбина И.М., дов. от 24.12.2009;

от ответчика: представитель Хакурате С.А., дов. от 23.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Олимпия»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 по делу № А32-2709/2010

по иску ООО «Олимпия»

к ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации

о признании заключения экспертизы недействительным,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее – учреждение) о признании заключения экспертизы недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемое заключение экспертизы является ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, считая определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое заключение учреждения являлось одним из доказательств по гражданскому делу № 2-198-09/74, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение не может рассматриваться как ненормативный правовой акт, поскольку не порождает у заявителя каких-либо прав и обязанностей и не нарушает права и законные интересы общества как субъекта предпринимательской деятельности. Экспертное заключение не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заключение представляет собой лишь аргументированное мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов в рамках конкретного гражданского дела.

При этом в силу ст. 67 ГПК РФ данное заключение подлежит оценке судом при рассмотрении гражданского дела наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение № 862/6-2/25.1 от 30.06.2009 не является ненормативным правовым актом и спор о признании его недействительным не подведомствен арбитражному суду, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 по делу № А32-2709/2010 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева