Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А53-1688/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1688/2010

17 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от МУП СОШ № 93 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону -  Кроповой В.А., паспорт, доверенность от 04.05.2010 г. №13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда России в Ворошиловском г. Ростов-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу от 24 февраля 2010 года по делу № А53-1688/2010, принятое судьей Сулименко Н.В., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону к заинтересованному лицу - муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 93 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 20 698, 17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ России в Ворошиловском районе  г. Ростов-на-Дону (далее – ГУ УПФР) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МОУ - СОШ №93 Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону (далее – школа) о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 20 698, 17 руб.

Определением суда от 24 февраля 2010 года производство по делу прекращено со ссылкой на вступивший в силу 01 января 2010 года в действие Федеральный закон от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон), предусматривающий административный порядок  взыскания недоимки и пени по страховым взносам, в том числе которая образовалась на 31 декабря 2009 года включительно.

Не согласившись с указанным выводом, фонд обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на пункт 5 статьи 19 Закона, не учтенный судом, в силу которой решение о взыскании недоимки и пени в административном порядке  принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля (территориальный орган ПФР) может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов – организации причитающейся к оплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Срок исполнения требования истек 30.11.2009 года, для вынесения решения о бесспорном взыскании – 30.01.2010 года, следовательно, фонд был вправе обратиться в суд. Также фонд ссылается на тот факт, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 18 Закона №212-ФЗ взыскание с организации, у которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

 В судебном заседании фонд участия не принял. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица. Представитель школы сообщила о несогласии  с наличием задолженности, просила рассмотреть спор по существу.

  Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  школа зарегистрирована в качестве работодателя  и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с неполной уплатой страховых взносов за 9 месяцев 2009 года (3 квартал 2009 года) Пенсионным фондом было выставлено требование об уплате задолженности по взносам и пени №725 от 11.11.2009 года.

В связи с пропуском срока на бесспорное взыскание фонд 01.02.2010 года обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 указанного закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт1).  Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2)

Позиция фонда состоит в том, что он полагает применимой к ситуации положения пункта 5 статьи 19 Закона, согласно которой  решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Однако для недоимок, образовавшихся и не взысканных по состоянию на 31 декабря 2009 года, закон предусмотрел положение пункта 2 статьи 60, фактически придающее обратную силу в отношении указанных недоимок, т.е. разрешающее административный порядок их взыскания. Таким образом, с 01 января 2010 года – даты вступления в силу нового закона - фонд был должен применить к указанным недоимкам административный порядок взыскания, т.е. принять решение о взыскании указанных недоимок также в административном порядке, и лишь пропустив двухмесячный срок, установленный пунктом 5 статьи 19 Закона, обратиться в суд за их взысканием.  При этом принятие решения в административном порядке относимо и ко взысканию недоимок с бюджетных учоеждений, поскольку положение подпункта 1 пункта 4 статьи 18 Закона №212-ФЗ, действует в отношении недоимок, образовавшихся после 31 декабря 2009 года.

В отношении задолженностей, образовавшихся в период действия Закона №167-ФЗ, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 мая 2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», высказана следующая правовая позиция: «установленная статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности. В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

 Следовательно, указанный довод апелляционной жалобы также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20 февраля 2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Указанная позиция правильно применена судом первой инстанции к рассматриваемой в деле ситуации. Прекращение производства по делу исключает рассмотрение его по существу, в связи с чем доводы школы об отсутствии задолженности не рассматриваются, расчет по платежам подлежат сверке в органе ПФР.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2010 года по делу № А53-1688/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в Ворошиловском районе – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова