Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А53-26684/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-26684/2009

19 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Попова Л.М., дов. от 13.01.2010;

от ответчика: представитель Петинова Е.М., дов. от 28.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 по делу № А53-26684/2009

по иску ООО «Донэнергосбыт»

к ОАО «Донэнерго»

о взыскании 1 192 327 руб. 77 коп.,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Донэнерго» о взыскании 1 282 015 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по май 2009 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Донэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего вручения истцом счетов для оплаты потерь электроэнергии. Кроме того, ответчик считает необоснованным начисление истцом процентов на сумму НДС в связи с отсутствием в материалах дела счетов-фактур и книги продаж, подтверждающих начисление налога.

ООО «Донэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Донэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсаций потерь №37 от 09.01.08г., согласно условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения фактического объема электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, определен разделом 4 договора, согласно которому итоговый объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, оформляется актом учета расхода электроэнергии и актом приема-передачи электроэнергии на основании Баланса электрической энергии и подписывается обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора электроэнергия оплачивается авансовыми платежами, окончательный расчет за электроэнергию осуществляет покупатель не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета гарантирующего поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Донэнергосбыт» в период с января по май 2009 года поставляло покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи электроэнергии. Сопроводительными письмами №000565 от 04.03.09г., №678 от 19.03.09г., №759 от 31.03.09г., №774 от 02.04.09г., №989 от 27.04.09г., №1251 от 22.05.09г., №1591 от 23.06.09г., №1877 от 24.07.09г. ООО «Донэнергосбыт» направило в адрес покупателя счета на оплату электроэнергии, которые оплачены покупателем с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем гарантирующим поставщиком были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и направлены в адрес ОАО «Донэнерго» претензии № 1998 от 06.08.2009 и № 3462/1 от 23.10.2009 об уплате процентов в добровольном порядке в течение 3-банковских дней, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами § 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом произведена поставка покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства. В связи с нарушением срока оплаты электроэнергии ООО «Донэнергосбыт» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по май 2009 года в размере 1 282 015 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты определяются в размере учетной ставки банковского процента, действующей в месте нахождения юридического лица-кредитора на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь по договору купли-продажи №37 от 09.01.08г. за период с января по май 2009г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет процентов, суд первой инстанции установил, что период просрочки принят истцом в редакции ответчика по количеству дней просрочки, за исключением расчета процентов Ростовскому филиалу ОАО «Донэнерго», где при оплате суммы задолженности в размере 36 195 015 руб. 82 коп. (с НДС) была допущена просрочка в 1 день, расчет произведен на сумму долга с учетом НДС и применены учетные ставки банковского процента, действующие на день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенной электроэнергии, что соответствует требованиям действующего законодательства и правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается в обоснование апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего вручения покупателю счетов для оплаты. Между тем, суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела сопроводительные письма №000565 от 04.03.09г., №678 от 19.03.09г., №759 от 31.03.09г., №774 от 02.04.09г., №989 от 27.04.09г., №1251 от 22.05.09г., №1591 от 23.06.09г., №1877 от 24.07.09г. о вручении ОАО «Донэнерго» счетов на оплату и дал им надлежащую правовую оценку, отметив, что в тексте сопроводительных писем указаны конкретные счета с указанием их номеров, дат выставления, подлежащих уплате сумм по каждому филиалу ОАО «Донэнерго». На сопроводительных письмах проставлен штамп ответчика, номер входящей корреспонденции и дата получения, в то время как ответчик не представил доказательств, подтверждающих получение сопроводительных писем без приложения счетов.

Довод ответчика о необоснованном увеличении судом первоначально заявленных ООО «ДЭС» исковых требований до 1 282 015 руб. 30 коп. (на сумму НДС в размере 89 687 руб. 53 коп.) опровергается тем обстоятельством, что к ООО «Донэнергосбыт» и ОАО «Донэнерго» применяется общий режим налогообложения, следовательно, обе организации согласно положениям главы 21 Налогового кодекса РФ при осуществлении операций по купле-продаже электроэнергии являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%. Величина исчисленного налога на добавленную стоимость в достаточной мере подтверждается находящимися в материалах дела копиями актов приема-передачи электрической энергии, счетов па оплату, а также платежных поручений за период январь-май 2009 г., в которых отдельной строкой указана величина НДС. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства неполучения счетов-фактур за период январь-май 2009 г. и доказательства невозможности предъявления данной суммы налога к возмещению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 по делу № А53-26684/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева