Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А32-45130/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45130/2009

20 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца (по основному иску): представитель Веревкин И.В., доверенность   от 30.03.2010г.;

от ответчиков (по основному иску): Бавструк К.Ю., паспорт: 03 09 № 206723, ОУФМС России по КК в Западном округе г.Краснодара 16.06.2009; Воинова Ю.А., паспорт: 03 05 № 299960, УВД Карасунского округа г.Краснодара КК 14.02.2004;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воиновой Ю.И.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от  30 марта 2010 г. по делу № А32-45130/2009

о возврате встречного искового заявления

по иску открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП»

к ответчикам ИП Бавструк К.Ю., ИП Воиновой Ю.И.

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СН Партнер»

о взыскании неосновательного обогащения

принятое судьей Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Краснодарский ЗИП» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Бавструк Ю.А. и индивидуального предпринимателя Воиновой Ю.А. неосновательного обогащения в размере 4261296,77 рублей.

В качестве третьего лица не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «СН Партнер»

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ИП Воиновой Ю.А. в лице представителя Бавструка К.Ю.  1 декабря 2007 г. был подписан договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились о совместном  выпуске и реализации приборной продукции. В ходе исполнения указанного договора за период с 01.12.2007 г. по 1.11.2008 г.покупатели продукции перечисляли оплату на счета Воиновой Ю.А., что привело, по мнению истца, к неосновательному обогащению.

ИП Воинова Ю.А. обратилась со встречным иском, в котором она просила:

-            признать договор о совместной деятельности от 01.12.07 исполненным сторонами вполном объеме;

-            признать произведенные (приобретенные) в рамках договора отгруженную потребителям продукцию, а также произведенное (приобретенное) в рамках   договора имущество, числящееся в учете простого товарищества по состоянию на 01.11.08,произведенным (приобретенным) в рамках договора о совместной деятельности от 01.12.07;

-            признать за ИП  Воиновой Ю.А. и ОАО «Краснодарский ЗИП» право общей собственности на имущество произведенное (приобретенное) в рамках договора совместной деятельности от 01.12.07 в следующих долях: ИП Воинова Ю.А. - 90%, ОАО «Краснодарский ЗИП» - 10%.

Суд, сославшись на отсутствие оснований для принятия встречного искового заявления, определением от 30 марта 2010 г. возвратил встречный иск ИП Воиновой Ю.А.

Не согласившись с судебным актом Воинова Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что определение не соответствует требованиям закона и нарушает процессуальные нормы.

В отзыве на жалобу ОАО «Краснодарский ЗИП» проинформировал суд о предъявлении Воиновой Ю.А., самостоятельного иска с аналогичные требованиями, что и указанные в встречном иске. Иск принят судом к производству, возбуждено дело № А32-10048/2010-65/236, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Третье лицо- ООО»СН Партнер» просило жалобу рассмотреть в отсутствие представителя общества.

 Представитель истца считает, что у суда не было оснований для возврата встречного иска, поскольку требования вытекали из одного договора, фактически спор имел место об исполнении условий договора о совместной деятельности.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном  суде является защита нарушенных и оспариваемых прав и законны интересов   предприятий,   учреждений,   организаций и граждан в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в пункте 2  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может иметь место только в случае, когда заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.                                

В соответствии с частью 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Связанными являются, в частности, требования, зависимые одно от другого, вытекающие из одного основания и связанные одними доказательствами по делу. Соединение нескольких требований в одном исковом заявлении и их совместное рассмотрение должно быть нацелено на более быстрое и правильное рассмотрение дела, уменьшение затрат сил и средств для разрешения спора, предотвращение возможности вынесения противоречивых решений.

 Возвращение встречного искового заявления не препятствует истцу предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с исполнением договора о совместной деятельности от 1.12.2007 г. Полагая, что ответчики необоснованно получили денежные средства в рамках исполнения указанного договора, акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. ИП Воинова Ю.А. считает, что исполнение договора по изготовлению продукции осуществлено за ее счет, в связи с чем, заявила встречный иск.

Таким образом, требования ИП Воиновой Ю.А. подпадают под положения п.3 ст.132 АПК РФ.

 Однако,судом апелляционной инстанции установлено, что после возращения судом первой инстанции встречного иска, ИП Воинова Ю.А. обратилась с аналогичными требованиями  путем предъявления самостоятельного иска к ОАО «Краснодарский ЗИП». Определением арбитражного суда Краснодарского края  от 12.05.2010 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А32-10048/2010-65/236.

Довод заявителя жалобы о необходимости отмены обжалованного определения по причине нарушения прав на обращение в суд с иском, подлежит отклонению, поскольку суд, приняв к производству иск Воиновой Ю.А., тем самым восстановил ее право обратиться в суд с иском в защиту своих требований.

Юридические последствия отказа в принятии встречного иска, судом первой инстанции устранены. Кроме того, в результате отмены определения, суд первой инстанции вновь должен будет решать вопрос о принятии искового заявления Воиновой Ю.А. в отношении требований уже находящихся в производстве у суда.

  При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 08.02.2010 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

                                                                                      В.В.Галов