Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А01-243/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-243/2009

24 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Полухина Н.В. по доверенности от 05.05.2010;

от ответчика – представитель Жулимов И.А. по доверенности от 01.04.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Межрегиональная топливная энергетическая компания «ВЫСО-Тюмень» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от  02.03.2010  по делу № А01-243/2009

по иску – ООО «Компаньон»

к ответчику - ЗАО Межрегиональная топливная энергетическая компания «ВЫСО-Тюмень»

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к закрытому акционерному обществу Межрегиональной топливной энергетической компании «Высоко - Тюмень» о взыскании задолженности в размере 3453384 руб. 54 коп. и неустойки в размере 7695088 руб. 52 коп.

Определением от 03.07.2009 иск оставлен без рассмотрения.

ЗАО Межрегиональная топливная энергетическая компания «ВЫСО-Тюмень» 30.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 149986 руб. 34 коп. в том числе 49986 руб. 34 коп. судебных издержек и 100000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.11.2009 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15000 рублей судебных издержек.

Впоследствии, 28.01.2010 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 49986 руб. 34 коп.

Определением от 02.03.2010 производство по заявлению прекращено.

Определение мотивировано тем, что требования ЗАО Межрегиональной топливной энергетической компании «Высоко - Тюмень» о возмещении судебных издержек были предметом рассмотрения по данному делу в судебном заседании 26.11.2009. Определением от 26.11.2009 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения  и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявление от 22.09.2009 о взыскании судебных расходов и заявление от 28.01.2010 о взыскании судебных издержек имеют различные основания. По мнению заявителя, обжалуемое определение нарушает конституционные права на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренные статьями 46 и 48 Конституции Российской Федерации, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 протокола № 1 к Конвенции о защите собственности.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО Межрегиональной топливной энергетической компании «Высоко - Тюмень» жалобу поддержал.

Представитель ООО «Компаньон» доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В силу статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает право на возмещение расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, с другой стороны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Заявитель ранее обращался с требованием о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде. В судебном заседании 29.11.2009 данное заявление было рассмотрено, требование ЗАО МТЭК «ВЫСО-Тюмень» удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 15000 рублей судебных издержек.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и никем из сторон не обжаловался.

Обжалуемое определение принято по результатам рассмотрения повторного заявления ответчика о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем, предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении определения от 26.11.2009 и обжалуемого судебного акта являлись вопросы обоснованности требования ответчика о возмещении судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением настоящего дела и о возложении обязанности по их возмещению на истца. Руководствуясь указанными выше положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в определении от 26.11.2009 разрешил вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя также с учетом документальной обоснованности их размера и принципа разумности.

Прекращая производство по заявлению ЗАО МТЭК «ВЫСО-Тюмень» определением от 02.03.2010, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса, обоснованно указал на наличие судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку и определением от 26.11.2009 ранее рассмотрено требование ответчика о возмещении судебных издержек, право на возмещение судебных расходов ответчиком реализовано. Законодательство не предоставляет возможности заявить требование о возмещении судебных расходов неоднократно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ранее ответчик обращался с требованием о возмещении расходов по иным основаниям не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основанием требований стороны о возмещении расходов является факт принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела в пользу заявителя и факт несения расходов в связи с рассмотренным спором.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Основание для заявления о возмещении судебных расходов – принятие судебного акта в пользу стороны, заявившей о возмещении расходов. При рассмотрении данного заявления оценивается разумность понесенных расходов, их связь с рассмотренным делом, а также доказательства подтверждающие факт несения расходов.

Наличие  иных документов, подтверждающих несение расходов в большем размере, чем ранее заявлено, не может быть оценено как иное основание для взыскания судебных расходов.

Доводы о нарушении судом права заявителя на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренные статьями 46 и 48 Конституции Российской Федерации, а также положения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и статьи 1 протокола № 1 к Конвенции о защите собственности судом апелляционной инстанции не принимаются.

При рассмотрении дела обеспечено право ответчика на получение квалифицированной юридической помощи, о чем свидетельствует участие представителя в судебных заседаниях. Заявителем реализовано право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, а также право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от  02.03.2010  по делу № А01-243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Еремина О.А.

Судьи                                                                                                            Ехлакова С.В.

               Пономарева И.В.