Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А32-2383/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2383/2009

25 мая 2010 г.                                                                                   № 15АП-3860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Шмидт Ю.Н., представитель по доверенности от 14.04.2010г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №46565)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2009г. по делу № А32-2383/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

о признании незаконными решения в части

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югстройсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) от 08.09.08г. №428 в части уплаты НДС в размере 760 989 руб., пени и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 26.10.09г. заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый.  По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило право на вычет по НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

19.05.2010г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 21.05.2010г. в 15 час. 30 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 21.05.2010г. в 15 час. 30 мин. Представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2008г. налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008г.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации составлен акт от 01.08.2008г. № 432 и вынесено решение от 08.09.2008г. № 428 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении НДС в сумме 760 989 руб.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.99 № 100 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Из формы КС-2 следует, что обязательными реквизитами акта о приемке выполненных работ являются: наименование инвестора, заказчика, подрядчика, наименование стройки или объекта, ссылка на договор подряда, указание сметной (договорной) стоимости работ, наименование выполненных работ, их количество, цена за единицу и общая стоимость выполненных работ, номер и дата составления документа, сведения об отчетном периоде, за который он составлен, статистические сведения по форме ОКУД, ОКПО, ОКДП.

Для формы № КС-3 обязательными, кроме указанных, являются сведения об общей стоимости выполненных работ и затрат с начала выполнения работ (с начала года выполнения работ).

Учитывая, что форма № КС-2 и № КС-3 являются унифицированной формой первичной учетной документации, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные данными формами.

Из материалов дела следует, что 12.03.2007г. между ООО «Югстройсервис» (заказчик) и ООО «ЕвроАльянс» (подрядчик) заключен договор подряда № 01. Предметом      указанного договора является выполнение работ ООО «ЕвроАльянс» по следующим объектам: троллейбусная   линия   по   ул. Школьная   от   ул. Северной    до   ул. Восточно-Кругликовской г. Краснодара; столовая на 40 посадочных мест Каневского УТТ и СТ; реконструкция производственно-офисного здания ОАО «КубаньГазПром» ул. Дзержинского, 34 г. Краснодара. Согласно п.1.2 договора срок начала выполнения работ   – апрель 2007, окончание - декабрь 2007. Согласно п.2 договора стоимость работ определена договорной   ценой. Стоиомсть работ составляет 7 756 671,28 руб.

01.03.2007г. между ЗАО ПК «РУСТ» (генеральный подрядчик) и ООО «Югстройсервис» (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ без номера. Предметом договора является выполнение субподрядчиком работа на объекте «Троллейбусная линия по ул. Школьная от ул. Северной до ул. Восточно-Кругликовская (третий этап). В п.2.1 договора указана приблизительная стоимость работ в сумме 323008,48 руб. Пунктом 4.1 предусмотрено начало работ не позднее 01.03.2007 и окончание – не позднее 30.04.2007.

К указанному договору заключены дополнительные соглашения: от 30.04.2007 №1, в котором п. 2 дополнена стоимость работ в сумме 4 122 245,64 руб. (приблизительная), подлежащая уточнению после утверждения уточненной сметы и расчета индекса текущего роста цен разработанного МУП «Бюро ценообразования в строительстве г. Краснодара» и дополнительное соглашение от 29.06.2007 № 2 - п. 2 изложен в новой редакции, по которому стоимость работ по настоящему договору является приблизительной и составляет 7 532 835,50 руб. и также, подлежащая уточнению после утверждения уточненной сметы и расчета индекса текущего роста цен разработанного МУП «Бюро ценообразования в строительстве г. Краснодара».

Таким образом, строительно-монтажные работы на объекте «Троллейбусная линия по ул. Школьная от ул. Северной до ул. Восточно-Кругликовская» были выполнены и сданы генподрядчику в период март– апрель  2008г.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕвроАльянс» выставлена счет-фактура № 4 от 15.01.08г. на сумму 7 756 671,28 руб., в том числе НДС 1 183 221,04 руб.

В доказательство выполненных работ заявителем представлены акты о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные первичные документы содержат недостоверные сведения.

Из анализа актов приемки выполненных работ обществом и акта приемки выполненных работ ООО «ЕвроАльянс» судом апелляционной инстанции установлено несоответствие перечня выполненных работ в рамках договоров  общества с ЗАО ПК «РУСТ» и общества с ООО «ЕвроАльянс».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «ЕвроАльянс» выполняло работы для общества в целях исполнения обществом возложенных на себя обязанностей по договору от 01.03.2007г. с ЗАО ПК «РУСТ», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии реальности спорных работ.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств выполненных работ, по которым предъявлен к вычету НДС.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что общество не представило доказательств реальности выполнения спорных работ ООО «ЕвроАльянс».

Согласно сведений ИФНС России № 10 по г. Москве от 24.03.2008 № 10158, ООО «ЕвроАльянс» состоит на учете в инспекции с 25.12.2006. Генеральным директором и учредителем организации является Зигунова Н.А. Вид деятельности – прочая оптовая торговля. Требование о представлении документов направлено по почте, документы в налоговый орган представлены не были. Последняя отчетность ООО «ЕвроАльянс» сдана за 4 квартал 2007 года, организация не относится к категории фирм, представляющих нулевую отчетность, вместе с тем по четырем признакам относится к категории «фирм-однодневок» (адрес массовой регистрации, руководитель, учредитель, заявитель). Сопроводительным письмом от 13.10.2008 № 10-23/17144 ИФНС России № 10 по г. Москве сообщила о наличии двух  расчетных счетов организации в ЗАО «Эконацбанк» и Крымском ОСБ № 1850. Кроме этого, в сопроводительном письме указано о том, что операции по банковским счетам ООО «ЕвроАльянс» приостановлены решениями от 21.03.2008 № 2592, № 2594.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «ЕвроАльянс» расположено в г. Москве и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обособленного подразделения в г. Краснодаре, общество не представило доказательств наличия производственных мощностей ООО «ЕвроАльянс» для выполнения работ, указанных в акте приемки выполненных работ.

Таким образом, общество не подтвердило право на вычет НДС.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявителю надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  26 октября 2009г. по делу № А32-2383/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать ООО «Югстройсервис» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Андреева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева