Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А32-20376/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-20376/2009

25 мая 2010 г.                                                                                      15АП-2277/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Черноусова А.А., паспорт, доверенность от 02.12.2009г.

от ответчиков:

 Лясковского А.Л.: Колошенков В.А., паспорт, доверенность

 Аракелян Ц.А., Аракелян Ц.С., Мадилян Л.С., Зейтунян П.М., Оксузяну В. В., Тлифу К.У., Такмазяну А.К., Эксузян В.А., Кочконян Т.А., Кешинян З.Е., Кешинян Г.М., Данельяну Л.К., Етумяну А.С., Ованесян А.Р., Кетричану Р.В., Соборной О.Г., Аракеляну Л.В.: не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом

Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой": Сафина Н.Р., паспорт, доверенность от 02.12.2009г. №421,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от   19.01.2010г. по делу № А32-20376/2009 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчикам Лясковскому Александру Леонидовичу, Аракелян Цовик Аршаковне, Аракелян Цовик Саркисовне, Мадилян Лейле Саркисовне, Зейтунян Петру Мелконовичу, Оксузяну Владимиру Васильевичу, Тлифу Казбеку Умаровичу, Такмазяну Агаеку Киркоровичу, Эксузян Вержуе Александровне, Кочконян Тамаре Агоповне, Кешинян Зварт Ервандовне, Кешинян Григорию Мисаковичу, Данельяну Леону Киркоровичу, Етумяну Армик Саркисовне, Ованесян Ашоту Рубеновичу, Кетричану Рафику Вартановичу, Соборной Ольге Григорьевне, Аракеляну Леону Вагановичу

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Государственной корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта

о  признании права собственности на земельные участки недействительными,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Кешишян Зварт Ервандовне, Кешишяну Григорию Мисаковичу, Етумян Армик Саркисовне, Данельяну Леону Киркоровичу, Ованесяну Ашоту Рубеновичу, Кетричану Рафику Вартановичу, Соборной Ольге Григорьевне, Аракелян Цовик Аршаковне, Аракелян Цовик Саркисовне, Мадилян Лейле Саркисовне, Зейтуняну Петру Мелконовичу, Оксузяну Владимиру Васильевичу, Тлиф Казбеку Умаровичу, Такмазяну Агаеку Крикоровичу, Эксузян Вержуи Александровне, Кочконян Тамаре Агоповне, Лясковскому Александру Леонидовичу (далее – ответчики) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:490122001:70, 23:49:0122001:71, 23:49:0122001:72, 23:49:0122001:73, 23:49:0122001:74, 23:49:0122001:75, 23:49:0122001:76, 23:49:0122001:78, 23:49:0122001:79, 23:49:0122001:80, 23:49:0122001:82, 23:49:0122001:87, 23:49:0122001:88, 23:49:0122001:89, 23:49:0122001:90, 23:49:0122001:91, 23:49:0122001:92.

В обоснование исковых требований ОАО  "Российские железные дороги"  указало, что спорные земельные участки находятся в полосе отвода железной дороги.

Определением от 15.12.2009г.  по делу № А32-20376/2009 производство по делу в отношении Кешишян Зварт Ервандовны, Кешишян Григория Мисаковича, Етумян Армик Саркисовны, Данельян Леона Киркоровича, Ованесян Ашота Рубеновича, Кетричан Рафика Вартановича, Соборной Ольги Григорьевны, Аракелян Цовик Аршаковны, Аракелян Цовик Саркисовны, Мадилян Лейлы Саркисовны, Зейтунян Петра Мелконовича, Оксузян Владимира Васильевича, Тлиф Казбека Умаровича, Такмазяна Агаека Крикоровича, Эксузян Вержуи Александровны, Кочконян Тамары Агоповны прекращено.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обеспечении иска, просил:

- наложить арест на земельные участки, находящиеся по адресу: п. Нижняя Хобза Лазаревского района г. Сочи, ул. Магнитогорская №№42,44,45,46, 49,50, 51,

52,53,54,55,56,57,58,59,60,78, с кадастровыми номерами: 23:490122001:70, 23:49:0122001:71, 23:49:0122001:72, 23:49:0122001:73, 23:49:0122001:74, 23:49:0122001:75, 23:49:0122001:76, 23:49:0122001:78, 23:49:0122001:79, 23:49:0122001:80, 23:49:0122001:82, 23:49:0122001:87, 23:49:0122001:88, 23:49:0122001:89, 23:49:0122001:90, 23:49:0122001:91, 23:49:0122001:92.

- запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и его территориальному отделу по Лазаревскогму району г. Сочи совершать государственную регистрацию сделок, связанных с реализацией земельных участков, находящихся по адресу: п. Нижняя Хобза Лазаревского района г. Сочи, ул. Магнитогорская №№42,44,45,46,49,50,51,52,53,54,55,56, 57,58,

59,60,78, с кадастровыми номерами: 23:490122001:70, 23:49:0122001:71, 23:49:0122001:72, 23:49:0122001:73, 23:49:0122001:74, 23:49:0122001:75, 23:49:0122001:76, 23:49:0122001:78, 23:49:0122001:79, 23:49:0122001:80, 23:49:0122001:82, 23:49:0122001:87, 23:49:0122001:88, 23:49:0122001:89, 23:49:0122001:90, 23:49:0122001:91, 23:49:0122001:92.

Указанное заявление мотивировано тем, что спорные земельные участки по договорам купли-продажи приобретены индивидуальным предпринимателем Лясковским Александром Леонидовичем, который в любой момент имеет возможность совершить действия, направленные на сокрытие либо  отчуждение вышеуказанных земельных участков третьим лицам, что затруднит исполнение решения по настоящему делу, причинит ущерб истцу.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от   19.01.2010г. в удовлетворении данного заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что к заявлению не приложено каких-либо доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об обеспечении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в случае реализации Лясковским А.Л. спорных земельных участков, право собственности на эти объекты недвижимости будет зарегистрировано третьими лицами, а решение суда о признании права собственности по настоящему делу будет неисполнимо. При таких обстоятельствах восстановление нарушенного права ОАО «РЖД» повлечет за собой значительные временные и финансовые затраты. Истец полагает доказанным факт необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, также указывает на их непосредственную взаимосвязь с предметом спора.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебное заседание не явились ответчики (за исключением представителя Лясковского А.Л.) и ТУФАУГИ по КК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указал, что если Лясковский А.Л. продаст спорный земельный участок, то судебный акт по делу будет неисполним.

Представитель Лясковского А.Л.  в судебном заседании пояснил, что поскольку по данному делу вынесено отказное решение, ходатайство о принятии обеспечительных мер уже не актуально.

Представитель Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального

В нарушение указанных норм заявитель не представил обоснованных и документально подтвержденных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение в будущем принятого судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю.

Кроме того, заявитель должен был обеспечить апелляционному суду доказательства того, что ответчиком предприняты попытки по изменению режима владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. Истец не подтвердил апелляционному суду наличие у Лясковского  А.Л. намерения продать, подарить или иным способом произвести отчуждение спорных земельных участков

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушения норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решением по настоящему делу от 01.03.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу 07.05.2010г. в связи с возвращением Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ОАО «РЖД» на данное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от   19.01.2010г. по делу № А32-20376/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко