Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А32-11744/2009. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11744/2009

26 мая 2010 г.                                                                                      15АП-1797/2010

Резолютивная часть дополнительного постановления

объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Соленцовой

при участии:

от ЗАО "Орбита": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Орбита"

(в части нерассмотренных требований)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 по делу № А32-11744/2009

по заявлению ЗАО "Орбита"

к заинтересованным лицам: Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Орбита" (далее также – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (л.д. 2-10, т. 1) к Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю № 17-08/2135 дсп от 26 сентября 2008 г. и решения УФНС России по Краснодарскому краю № 27-13-774-1406 от 24 ноября 2008 г. в части:

привлечения ЗАО «Орбита» к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ на общую сумму 1 286 314,6 руб.;

в части выводов об отсутствии у ЗАО "Орбита" права на применение в 2005-2007 гг. упрощенной системы налогообложения;

в части начисления налогоплательщику сумм недоимки по налогам и пени, в том числе: недоимки по налогу на прибыль в размере 247596,00 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 171197,00 руб. пени по налогу на прибыль в размере - 33706,8 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере -15936,6 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 по делу № А32-11744/2009 заявление ЗАО «Орбита» удовлетворено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю № 17-08/2135 дсп от 26 сентября 2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 16100 рублей (за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в количестве 322 шт.). В остальной части заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Орбита" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 по делу № А32-11744/2009 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27, пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также с учетом положений статьи 49, части 1 статьи 268 и статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с определением от 08.04.2010 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-11744/2009 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело было назначено к судебному разбирательству на 29.04.2010 года.

29.04.2010 г. состоялось рассмотрение дела и была объявлена резолютивная часть постановления, в соответствии с которой решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 по делу № А32-11744/2009 было отменено. В удовлетворении заявления ЗАО «Орбита» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 26.09.2008 г. № 17-08/2135 отказать.

При этом при изготовлении мотивировочной части судебного акта установлено, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел часть требований общества, в том числе:

требования в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю № 17-08/2135 дсп от 26 сентября 2008 г. в части привлечения ЗАО "Орбита" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в количестве 322 шт. в виде штрафа в сумме 16 100 рублей;

требования в части признания недействительными решения УФНС России по Краснодарскому краю № 27-13-774-1406 от 24 ноября 2008 г. (вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю № 17-08/2135 дсп от 26 сентября 2008 г.)

При этом апелляционная коллегия учитывает, что в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю № 17-08/2135 дсп от 26 сентября 2008 г. в части привлечения ЗАО "Орбита" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 100 рублей оспариваемым решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 по делу № А32-11744/2009 требования общества фактически удовлетворены. В указанной части общество не обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края. Вместе с тем, с учетом того, что в соответствии с определением от 08.04.2010 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-11744/2009 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционная коллегия считает необходимым рассмотреть указанные требования общества, первоначально заявленные в суде первой инстанции.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 30.04.2010 г. назначил судебное разбирательство по рассмотрению указанных выше требований общества на 25.05.2010 г. (требования в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю № 17-08/2135 дсп от 26 сентября 2008 г. в части привлечения ЗАО "Орбита" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 100 рублей; требования в части признания недействительными решения УФНС России по Краснодарскому краю № 27-13-774-1406 от 24 ноября 2008 г.).

В судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2010 г., суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в части нерассмотренных требований общества без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ЗАО "Орбита" к налоговым органам в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю № 17-08/2135 дсп от 26 сентября 2008 г. в части привлечения ЗАО "Орбита" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 100 рублей, а также признания недействительным решение УФНС России по Краснодарскому краю № 27-13-774-1406 от 24 ноября 2008 г. в указанной части (вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю № 17-08/2135 дсп от 26 сентября 2008 г.).

При этом апелляционная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностные лица налоговых органов, проводящие налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Непредставление налогоплательщиком документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, которая устанавливает за данное правонарушение взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Исходя из положений статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.

Из содержания выставленного налоговым органом требования о предоставлении документов не ясно, какие, конкретно документы необходимо было представить ЗАО «Орбита » и какое их количество. Содержание требования не позволяет определить, какое количество документов истребовалось налоговой инспекцией в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в спорном требовании налогового органа приведен обобщенный перечень затребованных документов, количественный состав которых не обозначен.

Ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации применена к заявителю за каждый представленный документ.

Количество не представленных налогоплательщиком документов, запрошенных у контрагентов , составило 322 шт.

Суд считает, что штраф по ст. 126 НК РФ должен рассчитываться не исходя из количества представленных налогоплательщиком с просрочкой документов, а исходя из истребованных (указанных в требовании) документов и не может определяться расчетным путем, поскольку чем больше документов предоставит добросовестный налогоплательщик для проведения проверки, тем более в худшем положении он окажется, по сравнению с налогоплательщиком, уклоняющимся от предоставления полного пакета документов.

Из изложенного следует, что решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 26.09.2008 г. № 17-08/2135 в части привлечения ЗАО "Орбита" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 100 рублей является необоснованным и подлежит отмене. Соответственно, в указанной части подлежит отмене решение УФНС России по Краснодарскому краю № 27-13-774-1406 от 24 ноября 2008 г., утвердившее решение Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 26.09.2008 г. № 17-08/2135 в части привлечения ЗАО "Орбита" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 100 рублей.

Признать недействительным решение УФНС России по Краснодарскому краю № 27-13-774-1406 от 24 ноября 2008 г. в указанной части.

В остальной части в удовлетворении заявления ЗАО "Орбита" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Е.В. Андреева