Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А32-53782/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-53782/2009

27 мая 2010 г.                                                                                              15АП-3851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Фильчуков Р.В., доверенность  от 27.06.2007г.;

от ответчика: представитель  Колтыкова Н.В., доверенность  от 08.02.2010г.; представитель  Козлов А.В, доверенность  от 08.04.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2010 года по делу № А32-53782/2009,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

по иску Shaning Diamond Materials Trading L.L.C

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

о расторжении договора,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

к Shaning Diamond Materials Trading L.L.C

об изменении договора уступки права требования № 1 от 10.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Shaning Diamond Bilding Materials Trading L.L.C (Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к OOO «СтройИнвест» (далее - общество) о расторжении договора уступки прав требования №1 от 10.12.2008г.

Требование о расторжении договора уступки обосновано тем, что по указанному договору компания уступила право требования  к  ООО «Управляющая компания «Белора» на сумму 800000 долларов США, ответчик обязан был за произведенную уступку прав оплатить истцу 242000 долларов США в соответствии с графиком. Компания выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, передав обществу все документы, ответчик произвел платеж только в сумме 100000  долларов США.

OOO «СтройИнвест» предъявило встречное исковое заявление об изменении условий договора уступки права требования №1 от 10.12.2008г. В обоснование заявленных требований общество указало, что судебным актом право требования к  должнику - ООО Управляющая компания «Белора» было снижено до 334236,25 долларов США, в связи с чем, общество просило изменить договор уступки прав требования в части приобретенного права с 800000 руб. на 331125,8 долларов США.

Решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 25.02.2010 года договор уступки права №1 от 10.12.2008г., заключенный между иностранной компанией и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» расторгнут, в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано. Суд пришел к  выводу о нарушении обществом существенных условий договора, что в силу  п.2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора.

  OOO «СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Суд не указал, какие существенные условия договора уступки прав были нарушены обществом при исполнении сделки.

ООО Управляющая компания «Белора» частично исполнило свои обязательства перед компанией, в связи с чем, постановлением апелляционной инстанции задолженность указанного общества  была уменьшена до 334236 руб. 25 коп., следовательно, уступить право требования к должнику, компания могла только в размере указанной суммы. В данном случае, компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, нарушений договора со стороны общества не имеется, общество вправе было приостановить встречное исполнение в соответствии со ст.328 ГК РФ.

Заявитель жалобы просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Компания в отзыве на жалобу указала, что ответчик не исполнил график платежей, предусмотренных договором цессии, что является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение. Решение суда первой инстанции истец считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель OOO «СтройИнвест» доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что общество, установив ненадлежащее исполнение обязательств компанией, руководствуясь положениями ст. 328 ГК РФ приостановило встречное исполнение, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется. Однако, полагает необходимым внести изменения в договор в пункт 1.1, касающийся размера уступленных прав.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

 Как следует из материалов дела, 10.12.2008г. между Shaning Diamond Bilding Materials Trading L.L.(Цедент) и OOO «Строй-Инвест» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по которому компания уступает, a общество принимает в полном объеме право требование Цедента к должнику – ООО  «Управляющая компания «Белора» на 800000 долларов США основного долга и 567459 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие задолженности подтверждено контрактом №4-А/06 от 14.08.2006 г., актом сверки, платежными документами.

Согласно пункту 3.1 договора, за произведенную уступку права требования, Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму в размере 242000 долларов США по утвержденному графику: первый платеж 12.12.2008г. — 100 000 долларов США, второй платеж 20.01.2009г.- 35 500 долларов США, третий платеж 20.02.2009г.- 35 500 долларов США, четвертый платеж 20.03.2009г.- 35500 долларов США, пятый платеж 20.04.2009г.- 35 500 долларов США.

Документы, подтверждающие наличие задолженности, компанией по акту приема-передачи от 01.12.2008 г. переданы обществу.

Поскольку общество оплатило компании за уступленное право требования только в размере 100000 руб., компания 25.10.2009 г. обратилась с претензией об исполнении обязательств по договору цессии №1 от 10.12.2008г. и потребовала осуществить платежи, срок оплаты по которым уже наступил, в связи с неисполнением ответчиком требований об оплате заявила о расторжении договора (лист дела 17).

В ответ общество направило соглашение об изменении условий договора уступки прав требования № 1 от 10.12.2008 г. в части приобретенного права требования с суммы 800000 долларов США на 331125,8 долларов США (лист дела 53).

Так как предложение о внесении изменений в договор  компанией было отвергнуто, общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств компанией, обратилось с иском об изменении пункта 1.2. спорного договора путем уменьшения объема отчуждаемого права пропорционально  фактически переданному и оплаченному обязательству до 331125,8 долларов США.

Согласно статье 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Как установлено судом, указанное требование суда сторонами выполнено. Представители сторон в судебном заседании подтвердили получение претензий и предложений о расторжении и изменении условий договора (протокол судебного заседания).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Белора» рассмотрены требования Shaning Diamond Bilding Materials Trading L.L.C. о   включении в реестр кредиторов суммы задолженности 800000 долларов США и 567459,64 руб. процентов. Суд установил наличие  задолженности только в размере 7 855 454, 31 руб. (эквивалент) 334 236,25 долларов США).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, заявляя на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении договора, компания должна представить доказательства факта существенного нарушения договора ответчиком.

В качестве существенного нарушения условий договора уступки права требования ответчиком, компания сослалась на нарушение графика внесения платежей за уступленное право требования.

В силу статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором лишь за недействительность переданного ему требования.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

 По смыслу ст. 390 Кодекса, передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Поскольку уступленное право (требование) составило не 800000 долларов, а 334236,25 долларов США, компания (Цедент) свои обязательства  по передаче права требования согласно пункту 1.2 договора в части 465763,75 долларов США  перед обществом (Цессионарием) не исполнила.

ООО «СтройИнвест» произвело платеж в пользу истца за приобретаемое право требования согласно установленного графика (п.3.1. договора) в размере 100 000 долларов США (валютное платежное поручение № 1 от 11.12.2008 года,  лист дела 48).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором, обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства компанией, а не обществом, условия для расторжения договора цессии по требованию компании со ссылкой на существенное нарушение условий договора обществом, отсутствуют.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для изменения условий договора, поскольку, установив ненадлежащее исполнение договора  компанией, общество, в соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ, на законных основаниях приостановило встречное исполнение и вправе в данном случае отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 г. в части расторжения договора уступки прав требования № 1 от 10.12.2008 г. надлежит отменить, в иске Shaning Diamond Bilding Materials Trading L.L.C. отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы OOO «Строй-Инвест» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. по квитанции  от 23.03.2010 г. Учитывая частичное удовлетворение жалобы, судебные расходы распределить пропорционально, взыскав с Shaning Diamond Bilding Materials Trading L.L.C в пользу OOO «Строй-Инвест» государственную пошлину в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 г. по делу № А32-53782/2009-7/943 в части расторжения договора уступки прав требования № 1 от 10.12.2008 г. отменить.

В иске Shaning Diamond Bilding Materials Trading L.L.C (Дубай, Объединенные Арабские Эмираты) отказать.

В остальной части решение по делу №А32-53782/2009-7/943 оставить без изменения.

Взыскать с Shaning Diamond Bilding Materials Trading L.L.C (Дубай, Объединенные Арабские Эмираты) в пользу OOO «Строй-Инвест» государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                                 В.В. Галов

                                                                                                                           М.Н. Малыхина