Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А53-21538/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                  дело № А53-21538/2009

27 мая 2010 г.                                                                                        № 15АП-4051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен           27 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление № 43838, № 45708)

от АУ Бендикова М.А.:  представитель не явился, извещен (уведомление № 45710)

от должника: представитель не явился, извещен (конверт № 45709)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03 марта 2010г. по делу № А53-21538/2009  о прекращении производства по делу

по  заявлению ФНС России в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

к должнику индивидуальному предпринимателю Заднепровскому Андрею Анатольевичу

при участии арбитражного управляющего  Бендикова  М.А.

о несостоятельности (банкротстве)

принятое судьей Филимоновой  С.С.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Заднепровского Андрея Анатольевича (далее - предприниматель, должник). В обоснование требования указано, что должник имеет просроченную более трех месяцев задолженность по недоимке в размере 1 066 840, 72  руб., а также 31 221, 87  руб. пени и 209 449, 54 руб. штрафов.

Определением от 23.11.2009 требования уполномоченного лица признаны обоснованными в размере 1 307 512, 12 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бендиков М.А.  (т. 1, л. д. 145-148).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение  мотивировано тем, что предприниматель обладает признаками отсутствующего должника; имущество, на которое может быть обращено взыскание и кредиторы, готовые финансировать процедуру банкротства, отсутствуют.

 В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган  с апелляционной жалобой, в которой просит определение  от 03 марта 2010  отменить По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  с сопроводительным письмом  от 17.02.2010г. № 10-13/06160  предоставлено расходное расписание от 21.01.2010г., согласно которому уполномоченному органу  выделены денежные средства  на финансирование процедур банкротства. Кроме того, налоговая инспекция в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ лишена возможности исключить из единого государственного реестра  индивидуального предпринимателя.

Арбитражный управляющий и должник  отзыв на апелляционную жалобу  не представили.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителей уполномоченного органа. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании  суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства в связи с наличием у него по состоянию на 07.04.2009 просроченной свыше трех месяцев задолженности в бюджет в размере 1 066 840, 72  рублей. После принятия заявления уполномоченного органа о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) и возбуждения дела, в ходе проведения финансового анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим установлено, что должник предпринимательскую деятельность не ведет, по месту регистрации не проживает, имущество и денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве, отсутствуют. Уполномоченный орган не представил доказательств финансирования процедур банкротства должника.

Из анализа положений ст. 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  и п. 1 ст. 223 АПК РФ следует, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям ст. 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу п. 2 ст. 227 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о банкротстве Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела,  в процессе проведения наблюдения не было выявлено имущества, принадлежащего должнику и достаточного для погашения его задолженности перед уполномоченным органом и погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства - наблюдения, а также установлено наличии признаков отсутствующего должника.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о  правомерности прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченным оранном представлены доказательства финансирования процедуры банкротства должника, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Их представленного уполномоченным органом расходного расписания  № 182/А1537/005 от 21.01.2010г.  следует, что   выделено бюджетных ассигнований из федерального бюджета на  2010г., направленных на финансирование мероприятий, связанных с процедурами банкротства составляет 182 000 руб.

Данная сумма является незначительной и явно не достаточной для оплаты вознаграждения по тем делам о банкротстве, которые на момент рассмотрения апелляционной жалобы находятся в производстве суда.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2010г. по делу № А53-21538/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева