Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А32-29127/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-29127/2009

27 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Н.Н. Смотровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Зори Кубани»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 22.04.2010),

от ИФНС №5 по г. Краснодару: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 22.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2010 года по делу № А32-29127/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зори Кубани»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

о признании недействительным в части решения от 05.07.09 №12-09/08973дсп,

принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зори Кубани» (далее – ООО «Зори Кубани») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения Инспекции  Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару  (далее – ИФНС №5 по г. Краснодару) о привлечении к налоговой ответственности №12-09/08973дсп от 05.06.2009 в редакции решения УФНС России по Краснодарскому краю №16-12-469-970 от 29.07.2009 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 60238 руб., а также исчисления соответствующих сумм пени на указанную сумму налога (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 24 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ООО «Зори Кубани» документально подтвердило осуществление расходов, а также их производство для осуществления деятельности, направленной на получение прибыли.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС №5 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что представленные счета-фактуры и акты об оказании услуг составлены с нарушением требований ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не содержат расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение услуги и печать контрагента.

В судебное заседание не явились общество и налоговые органы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ИФНС №5 по г. Краснодару в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговыми инспекторами ИФНС № 5 по г. Краснодару на основании решения заместителя начальника инспекции №92 от 18.06.2008 проведена выездная налоговая проверка ООО «Зори Кубани» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки №12-09/04394 дсп от 30.03.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС № 5 по г. Краснодару вынесено решение № 12-09/08973 дсп от 05.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Зори Кубани» привлечено к налоговой ответственности, в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 81956,8 руб., также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 817645 руб.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 29.07.2009 №16-12-469-970 частично удовлетворена жалоба общества, решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части решения п. 1 в части привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в результате неполной уплаты водного налога в размере 22187 руб., пп. 3.1.1 п. 3 в части неуплаченного водного налога в сумме 227229 руб., инспекции поручено произвести перерасчет пени, в остальной части решение инспекции утверждено.

Считая незаконным решение ИФНС №5 по г. Краснодару № 12-09/08973 дсп от 05.06.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 60238 руб. и соответствующей пени, ООО «Зори Кубани» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения налоговой инспекции в оспариваемой части.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При вынесении оспариваемого решения №16-12-469-970 от 29.07.2009  налоговым органом был сделан необоснованный вывод об отсутствии документального подтверждения расходов на приобретение электроэнергии, что повлекло неправомерное доначисление налога на прибыль в сумме 60238 руб. и соответствующей суммы пени.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения расходов на приобретение электроэнергии обществом «Зори Кубани» налоговому органу и суду были представлены следующие документы: журнал-ордер № 6 за 2005г., счета-фактуры и акты об оказании услуг: № 39 от 21.02.2005г., № 75 от 16.03.2005г., № 105 от 06.04.2005г., № 128 от 06.05.2005г., № 183 от 21.06.2005г., № 247 от 30.06.2005г., № 284 от 04.08.2005г., № 346 от 23.09.2005г.;№ 414 от 30.09.2005г.

При этом судом правильно приняты к рассмотрению представленные обществом в материалы дела акты об оказании услуг, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ 28.02.2001г. №5, поддержанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О,  согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что представленные счета-фактуры и акты об оказании услуг составлены с нарушением требований ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не содержат расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение услуги и печать контрагента.

В силу ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные указанной статьей.

Изучив представленные в дело счета-фактуры и акты об оказании услуг, суд установил, что счета-фактуры подписаны руководителем ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии Горковенко Л.Г. , акты об оказании услуг также подписаны от имени ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии руководителем Горковенко Л.Г., а от имени ООО «Зори Кубани» директором Ефремовым Н.Л.

Также в счетах-фактурах и актах об оказании услуг указаны все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, которые позволяют идентифицировать их в целях налогового контроля, а также являются надлежащим подтверждением осуществления хозяйственной операции по поставке электроэнергии. Судом первой инстанции также правильно установлено, что налоговым органом не оспорено по существу поставка и получение электроэнергии.

Наличие же в оформлении счетов-фактур и актов незначительных пороков, с учетом того, что такие пороки не препятствуют идентификации участвующих в поставке лиц и существу операции, не свидетельствует о невозможности принятия данных документов в целях документального подтверждения расходов, включенных в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении. При этом, как указано выше, пороки, которые содержатся в спорных документах, не свидетельствуют о недостоверности документов, они выданы существующими и действующими юридическими лицами, которыми подтвержден факт поставки электроэнергии. Иными документами также подтверждено совершение хозяйственной операции.

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности имеет значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «Зори Кубани».

Таким образом, решение суда от 24.02.2010 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2010 года по делу №А32-29127/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко