Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А32-28409/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-28409/2009

31 мая 2010г.                                                                                         15АП-4243/2010

                                                                                                                15АП-5354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гуденица Т.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от «Спецморстрой»: Губарев Н.Н., представитель по доверенности от 21.12.2009г.

от уполномоченного органа присутствовал Неприятелев С.Н., представитель по доверенности от 17.05.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Адлерсортсемовощ",  ООО «Спецморстрой»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.03.2010 г. по делу № А32-28409/2009

по заявлению ОАО "Адлерсортсемовощ"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Шевцова А.С., Третьяковой Н.Н., Черного Н.В.

о признании решения собрания кредиторов от 18.01.2010 г. недействительным

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Адлерсортсемовощ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 18.01.10г. недействительным. Обязании временного управляющего выполнить анализ финансового состояния ОАО "Адлерсортсемовощ", обязании временного управляющего провести повторное собрание кредиторов ОАО "Адлерсортсемовощ" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 16.03.10г. в удовлетворении заявления ОАО "Адлерсортсемовощ" отказано.

ОАО "Адлерсортсемовощ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять по делу новый.

По мнению подателя жалобы, в обязанности временного управляющего входит проведение финансового анализа в целях подготовки предложений о возможности восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства. Данная задача временным управляющим при проведении финансового анализа должника выполнена не должным образом. Обязательный аудит документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника не проводился. Финансовый анализ выполнен в нарушение требований законодательства о банкротстве. Временным управляющим Белокапыт А.В. не произведено уведомление собственника имущества должника.

ООО "Спецморстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, признать недействительным собрание кредиторов ОАО "Адлерсортсемовощ" от 18.01.10г.

По мнению подателя жалобы, права ООО "Спецморстрой" на участие в первом собрании кредиторов ОАО "Адлерсортсемовощ" и голосование по вопросам повестки дня нарушены.

Представитель ООО «Спецморстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от  16.03.2010 г. отменить.

Представитель ООО «Спецморстрой» заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с не получением мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

Через  канцелярию суда от ОАО "Адлерсортсемовощ" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с неполучением  копии апелляционной жалобы ООО «Спецморстрой».

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что руководитель должника в адрес временного управляющего необходимые финансовые документы для проведения анализа финансового состояния не представил, в связи с чем, временный управляющий обратился в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, которые предоставили документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника.

В материалы дела анализ финансового состояния должника представлен, и соответствует требованиям, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. N 367.

Кроме того, бездействия руководителя предприятия по непредставлению истребуемых документов послужили основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с заявлением об отстранении руководителя должника от занимаемой должности.

В силу ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае неисполнения такой обязанности.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.

Учитывая неисполнение данной обязанности, временный управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и информации путем направления запроса об их предоставлении. При этом, должником не доказано, что истребуемые документы и информация не касаются деятельности должника.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы о том, что временный управляющий не выявил всех имеющихся кредиторов должника, что привело к невозможности их участия в первом собрании кредиторов должника, поскольку временным управляющим в соответствии со ст. 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете Комерсантъ № 213 от 14.11.2009г. и кредиторы должника имели возможность обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями об установлении размера требований кредитора в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 72 названного Закона установлено, что в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отклонил доводы должника, что временным управляющим неправомерно не приняты возражения должника, так как право голоса в соответствии с вышеуказанной нормой закона должник, его руководитель не имеет.

Судом первой инстанции правильно признаны не состоятельными доводы должника и о том, что временный управляющий обязан был представить ему экземпляр отчета временного управляющего, протокола собрания кредиторов, поскольку предоставление указанных документов должнику не предусмотрено.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы должника о том, что Арбитражным судом на дату проведения собрания кредиторов не рассмотрено заявление ООО «Спецморстрой», г. Сочи, о намерении погасить обязательные платежи должника, после погашения которых ООО «Спецморстрой» будет являться единственным кредитором, имеющим право голоса. 18.01.2010г. единственным  кредитором  должника являлся уполномоченный орган, ООО «Спецморстрой» на день судебного заседания кредитором не является.

Из материалов дела следует, что ООО "Спецморстрой" обратилось в суд с заявлением о намерении погасить включенные в реестр требований обязательные платежи в размере 7 095 378 рублей 18 копеек в течение 20-ти рабочих дней с даты принятия судом определения. Определением от 18.12.2009 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением апелляционного суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 21.04.10г., определение от 18.12.2009 отменено, заявление общества о намерении погасить обязательные платежи должника в размере 7 095 378 рублей 18 копеек удовлетворено; в резолютивной части постановления апелляционный суд указал на необходимость погашения обществом требований в срок до 17.03.2010, а также определил порядок исполнения (конкретизировав виды, наименования, суммы платежей и банковские реквизиты получателя); суду первой инстанции предложено назначить судебное заседание по рассмотрению вопросов о признании погашенными указанных требований и замене кредитора в реестре.

Определением суда от 26.04.10г. признаны требования ФНС России к ОАО "Адлерсортсемовощ" об уплате обязательных платежей в сумме 7 095 378,18 рубл. Погашенными. Произведена замена кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Адлерсортсемовощ". Включены в реестр требований кредиторов вместо кредитора ФНС России - ООО "Спецморстрой" с размером требований 7 095 378,18 руб., в том числе 4 803 336,16 руб. основного долга, 786 727,98 руб. пени, 1 505 314,08 руб. штрафы.

С учетом выводов, изложенных в пункте 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

В указанном случае требования кредитора подтверждены и включены в реестр требований должника судебным актом после даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, действия арбитражного управляющего правомерны, так как кредитор получает право участвовать в собрании кредиторов с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 г. по делу № А32-28409/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Д.В. Николаев