Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А53-31338/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-31338/2009

31 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Фоменко М.А., дов. от 30.12.2009;

представитель Мячин С.В., дов. от 21.01.2010, паспорт;

от ответчика: представитель Сюсюкина М.В., дов. от 11.01.2010;

представитель Заброда Е.Н., дов. от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.03.2010 по делу № А53-31338/2009

по иску ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети»

к ООО «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала

о взыскании 707 578 руб. 77 коп.,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.04.2006г. в размере 707 578 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии на основании договора № 1 от 01.04.2006 в феврале, марте, июне и июле 2008 года, подтверждающих объем электрической энергии, переданной по сетям истца в перечисленные месяцы, в которые между сторонами имеются разногласия по объему оказанных услуг.

Возражая на апелляционную жалобу, ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.

ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин., после чего рассмотрение апелляционной жалобы продолжено с участием представителей сторон, поддержавших правовые позиции по делу.

После перерыва представители истца пояснили суду апелляционной инстанции, что задолженность заявлена ко взысканию с ответчика за весь период 2008 года, заявили об уточнении исковых требований и просили взыскать с ответчика задолженность по договору № 1 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через ГУП РО «Донэнерго» от 01.04.2006г. в размере 707 578 руб. 77 коп. за 2008 год.

Суд, рассмотрев заявление истца, считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Между тем, заявление истца принимается судом во внимание в качестве письменного пояснения по делу, содержащего сведения, необходимые для определения периода взыскания задолженности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети» (исполнитель) и ООО «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала (заказчик) был заключен договор № 1 от 01.04.2006г. об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ГУП РО «Донэнерго», согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик (ответчик) обязуется принимать и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1); объем электроэнергии определяется путем суммирования объемов по выставленным счетам и дифференцированным в случае необходимости по уровням напряжения, и оформляется актом произвольной формы за подписями заказчика и исполнителя (п. 4.2); заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании счетов (п. 4.8); заказчик обязан в течение двух дней с момента получения рассмотреть представленные документы и подписать их (п. 4.10); при наличии у заказчика претензий, последний обязан подписать документы в неоспариваемой части, а в отношении спорной части в течение трех дней с момента получения документа представить исполнителю обоснованные претензии (п. 4.11); непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий в сроки, свидетельствует о согласии заказчика с представленными исполнителем документами и услуги считаются оказанными и принятыми (п. 4.12); оплата производится: до 10 числа расчетного месяца – 25 % от месячной договорной стоимости услуг; до 20 числа расчетного месяца – 25 % от месячной договорной стоимости услуг; до 28 числа расчетного месяца – 25 от месячной договорной стоимости услуг. Счет-фактура выставляется до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.13).

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети» в 2008 году оказывало заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности через принадлежащие ему технические устройства электрических сетей, о чем сторонами подписаны акты об оказании услуг от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 30.09.2008, от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008, на основании которых исполнителем предъявлены к оплате счета-фактуры, оплата которых произведена заказчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 707 578 руб. 77 коп., неисполнение обязанности по оплате которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя положения спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обоснованность требований истца подтверждается договором, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 707 578 руб. 77 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала сослалось на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии на основании договора № 1 от 01.04.2006 в феврале, марте, июне и июле 2008 года, подтверждающих объем электрической энергии, переданной по сетям истца в перечисленные месяцы, в которые между сторонами имеются разногласия по объему оказанных услуг, указав при этом, что объем переданной электроэнергии по итогу 2008 года в целом сторонами согласован. Между тем, из содержания пояснений представителей истца в суде апелляционной инстанции и представленных в материалы дела доказательств оказания услуг и их оплаты за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 следует, что фактически истцом предъявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг за весь 2008 год, по итогам которого объем переданной электроэнергии сторонами согласован, следовательно, приведенные в обоснование апелляционной жалобы возражения по объему оказанных услуг по отдельным месяцам являются необоснованными. Таким образом, ссылка заявителя жалобы на недоказанность истцом объема переданной электроэнергии в отдельных месяцах судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку по итогам года объем электроэнергии сторонами согласован, задолженность составляет 707 578 руб. 77 коп., доказательства отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу № А53-31338/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   О.А. Еремина

И.В. Пономарева