Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А32-53608/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-53608/2009

31 мая 2010 г.                                                                                     15АП-2735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца:

- Празян Гарик Арменакович, паспорт 03 04 499897

- Десна Виктория Николаевна, паспорт, доверенность № 23 АГ 720324 от 12.12.2009 г.

от ответчика: Круглик Родион Васильевич, паспорт, доверенность № 36 от 16.11.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал- СП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2010 г. принятое в составе судьи С.В. Березовской по делу № А32-53608/2009

по первоначальному иску:

истец: индивидуальный предприниматель Празян Гарик Арменакович

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Универсал- СП"

о взыскании задолженности

по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Универсал- СП"

ответчик: индивидуальный предприниматель Празян Гарик Арменакович

о взыскании 91 273 руб. 85 коп. пени за просрочку поставки автотранспорта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Празян Гарик Арменакович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал- СП» (далее – ответчик) о взыскании 4 838 192 руб. пени по состоянию на 31.12.2009 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 91 273 руб. 85 коп. пени за просрочку поставки автотранспорта.

Решением суда от 29 января 2010 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 500 000 руб. пени и в доход федерального бюджета РФ 99 381 руб. 81 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано. По встречному иску с истца в пользу ответчика взыскано 91 273 руб. 85 коп. пени и 3 238 руб. 28 коп. расходов по госпошлине.

В результате зачета первоначального и встречного исков произведено взыскание с ответчика в пользу истца 3 408 726 руб. 15 коп. пени.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Универсал-СП» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца 3 500 000 руб. пени и в доход федерального бюджета госпошлины за подачу иска в размере 99 381 руб. 81 коп. отменить. В остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон представили на утверждение суду мировое соглашение и просили прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Истец и ответчик (далее совместно именуемые «стороны») согласовали размер подлежащей уплате ответчиком неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 591 273 (Пятьсот девяносто одна тысяча двести семьдесят три) рубля 85 копеек.

2. Сумму подлежащую взысканию с истца по встречному иску оставить без изменения в размере 91 273 (Девяносто одна тысяча двести семьдесят три) рубля 85 копеек.

3. Сроки оплаты сторонами указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения установить до 15 августа 2010 года.

4. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

5. В результате взаимозачета установить размер выплаты ООО «Универсал- СП» в пользу ИП Празян Гарика Арменаковича в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

6. Государственная пошлина возлагается на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины указав, что они распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения. Поскольку истцу по первоначальному иску при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, половина государственной пошлины по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика. По встречному иску половина уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета, остальная часть государственной пошлины подлежит отнесению на истца (ответчика по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 – 141, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2010 г. по делу №А32-53608/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение делу №А32-53608/2009, заключенное между индивидуальным предпринимателем Празян Гариком Арменаковичем и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал- СП» на следующих условиях:

«1. Истец и ответчик (далее совместно именуемые «стороны») согласовали размер подлежащей уплате ответчиком неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 591 273 (Пятьсот девяносто одна тысяча двести семьдесят три) рубля 85 копеек.

2. Сумму подлежащую взысканию с истца по встречному иску оставить без изменения в размере 91 273 (Девяносто одна тысяча двести семьдесят три) рубля 85 копеек.

3. Сроки оплаты сторонами указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения установить до 15 августа 2010 года.

4. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

5. В результате взаимозачета установить размер выплаты ООО «Универсал- СП» в пользу ИП Празян Гарика Арменаковича в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

6. Государственная пошлина возлагается на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал- СП» в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по первоначальному иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал- СП» из федерального бюджета Российской Федерации 1 620 руб. 90 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Празян Гарика Арменаковича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал- СП» 1 619 руб. 11 коп. государственной пошлины по встречному иску.

В результате зачета суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет по первоначальному иску и суммы государственной пошлины подлежащей возврату ответчику из федерального бюджета по встречному иску взыскать общества с ограниченной ответственностью «Универсал- СП» в доход федерального бюджета Российской Федерации 48 379 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина