Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А53-26503/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26503/2009

31 мая 2010 г.                                                                                      15АП-5061/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Барановой Ю. И., Галова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Авдониной О. Г.,

при участии:

от истца представителя Подольского Д.Э. по доверенности от 27.10.2008,

от ответчиков:

от ООО «Геострой-сервис»  представителя Есипенковой С.П. по доверенности от 18.01.2010, 

от Филимоновой Л.В. представителя Есипенковой С.П. по доверенности от 22.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Геострой-сервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2010 года по делу № А53-26503/2009

по иску Филимонова Геннадия Андреевича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Геострой-сервис», Филимоновой Людмиле Викторовне

об обеспечении доступа к документам,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Геннадий Андреевич, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Фирма Геострой-сервис» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу  и Филимоновой Людмиле Викторовне  о предоставлении доступа к документам общества, а именно к следующим документам:

- расчетам по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы,

- расчетным ведомостям по отчислению страховых взносов в Фонд социального страхования за 2006, 2007, 2008, 2009 годы,

- отчетам по труду за 2006, 2007, 2008, 2009 годы,

- договорам текущей  хозяйственной деятельности общества, заключенным в 2006, 2007, 2008,  2009 годах,

- штатным расписаниям,  приказам по движению кадров,

- ведомостям по заработной плате за 2006, 2007, 2008, 2009 годы,

- первичным учетным документам, которыми оформлялись хозяйственные операции общества за 2006, 2007, 2008, 2009 годы: кассовым, банковским документам, корешкам банковских чековых книжек, ордерам, табелям, извещениям банков и переводным требования, актам о приеме, сдаче, списании имущества, материалов и работ, квитанциям, корешкам к ним, счетам-фактурам, накладным и авансовым отчетам и иным документам в соответствии с законодательством Российской Федерации,

- актам ежегодной инвентаризации имущества за 2006, 2007, 2008, 2009 годы (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования - л. д. 172 том 1).

Истец также просил признать незаконными действия общества и второго участника общества Филимоновой Л. В., препятствующие в реализации права истца на получение информации  о деятельности общества.

Решением арбитражного суда от 24 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в части обеспечения доступа к документам, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о наличии у истца законного интереса и права на получении информации о деятельности общества, указав, что, устав общества не содержит ограничений участника общества доступа к документам. Филимонов Г.А. вправе требовать ознакомления его со всей документацией общества за весь  период деятельности общества. Отказывая в требовании об оспаривании (признании незаконными) действий ответчиков, суд указал на то, что ответчики не относятся к категории лиц, чьи действия могут быть оспорены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жадобы общество указало следующее:

- суд неверно истолковал закон, право участника получать информацию об обществе осуществляется в порядке и пределах, установленных действующим законодательством. Документы, которые общество обязано предоставить участнику  в соответствии с действующим законодательством, предоставлены Филимонову Г.А. в добровольном порядке,

- суд, рассмотрев требование истца о предоставлении документов за 2009 год,  допустил нарушение процессуального права. Истец за получением доступа к указанным документам к обществу не обращался, что свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка. Заявив требование об обязании общества предоставить документы за 2009 год, истец одновременно изменил и предмет, и основание иска.

В отзыве на апелляционную жалобу Филимонов Г.А. указал на необоснованность доводов общества, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества, одновременно являющийся представителем Филимоновой Л. В., просил решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в иске отказать по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что Филимоновым Г. А. решение в части отказа в удовлетворении иска не  оспаривается. Заявил отказ от исковых требований в части обязания общества предоставить доступ Филимонову Г.А. или его надлежащим образом уполномоченному представителю к иным документам в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с неконкретностью данной формулировки и в указанной части производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции,

Частью 5 статьи 49 Кодекса установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если отказ противоречит закону и нарушает права других лиц.

Суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку в данном случае  отказ от иска прав других лиц не нарушает и не противоречит закону.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу  в соответствующей части. Прекращение производства по делу в соответствии со статьей 269 Кодекса влечет  отмену решение суда  в соответствующей части.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован обществом в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филимонов Геннадий Андреевич  является участником общества с размером доли в уставном капитале общества 50%.  Вторым участником общества является Филимонова Людмила Викторовна также  с долей участия 50 %. Филимонова Л. В.  является директором общества. Из материалов дела следует, что между участниками общества имеется корпоративный конфликт.

Участник общества с ограниченной ответственностью в связи с участием в обществе обладает рядом субъективных прав, определяемых пункте 2 статьи  48 Гражданского кодекса Российской Федерации как обязательственные.

Одним из таких прав является право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией. Получение информации о деятельности общества, в том числе посредством копий документов, является необходимым условием для реализации участником общества его полномочий по участию в управлении делами общества, распределении прибыли, а также иных полномочий, предоставленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50  Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержится перечень документов, которые общество обязано хранить

По смыслу пункта  1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункта  1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации право участника общества на информацию включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов.

Требования истца о предоставлении ему доступа к документам общества,  а именно к расчетам  по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2006 - 2009 годы;  расчетным ведомостям по отчислению страховых взносов в Фонд  социального страхования за 2006-2009 годы; штатным расписаниям; приказам по движению кадров; ведомостям по заработной плате за 2006-2009 годы; договорам текущей  хозяйственной деятельности общества за 2006-2009 годы; первичным учетным документам, которыми оформлялись хозяйственные операции общества за 2006-2009 годы (кассовым, банковским документам, корешкам банковских чековых книжек, ордерам, табелям, извещениям банков и переводным требованиям, актам о приеме, сдаче, списании имущества, материалов и работ, квитанциям, корешкам к ним, счетам-фактурам, накладным, авансовым отчетам);  актам ежегодной инвентаризации имущества за 2006-2009 годы основаны на законе и подлежат защите. Решение суда в удовлетворении иска об обеспечении истцу доступа  к документам общества является обоснованным.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части обеспечения доступа к документам за 2009 год подлежит отклонению.

Законодательством не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка для обращения в суд по требованиям участника об обеспечении доступа к документам общества.  Дополнение истцом иска требованием о предоставлении документов за 2009 год не тождественно изменению предмета и основания иска и не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Принципиальное несогласие общества с возможностью получения участником иной информации, помимо прямо не перечисленной в законе и уставе общества, свидетельствует, что истец не имеет доступа также к документам за 2009 год, поэтому вправе завить соответствующее требование.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены решения суда в части удовлетворения иска об обеспечении допуска Филимонова Г. А. к документам общества, перечень которых в иске конкретизирован. Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Филимонова Геннадия Андреевича от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Фирма Геострой-сервис» предоставить доступ Филимонову Г.А. или его надлежащим образом уполномоченному представителю к иным документам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2010 года по делу №А53-26503/2009 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Фирма Геострой-сервис» предоставить доступ Филимонову Г.А. или его надлежащим образом уполномоченному представителю к иным документам в соответствии с законодательством Российской Федерации отменить,  производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной обжалованной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Галов