Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А32-47838/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-47838/2009

31 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3455/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Покинько А.В., паспорт, доверенность от 24.09.2010г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионтеплосервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2010г. по делу № А32-47838/2009

по иску закрытого акционерного общества "Текстильсервис"

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Регионтеплосервис"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Текстильсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтеплосервис" (далее – ответчик) о взыскании 262 311 руб. задолженности по арендной плате, 2 044 руб. задолженности за вывоз твердых отходов и 25 369 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по внесению арендной платы за период с июня 2009г. по декабрь 2009г.

Решением от 01.02.2010г. по делу № А32-47838/2009 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с      ООО   «Регионтеплосервис», г. Краснодар в пользу ЗАО «Текстильсервис», г. Краснодар 272 724 руб. 65 коп., из которых 262 311 руб. задолженность по арендной плате, 2 044 руб. задолженность за вывоз твердых бытовых отходов и 8 369 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение затрат по оплате государственной пошлины   6856 руб. 81 коп. В остальной части иска отказано. Суд признал обоснованными исковые требования истца в части основного долга. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом уменьшен, поскольку суд установил, что истец не правомерно определил период просрочки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Ответчик полагает, что к спорным правоотношениям не применима статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды прекращен с 30.11.2009г. в связи с неполучением ответчиком уведомления о продлении договора аренды, как это установлено п. 11 договора. Указывает, что к таким отношениям подлежит применению нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель докажет фактическое пользование имуществом. При этом, ответчик указывает, он фактически не пользовался спорным помещением с 28.10.2009г., доказательств фактического пользования имуществом арендатором не представлено. Ответчик ссылается на прекращение арендных отношений по договоренности сторон с 28.10.2009г., с указанного времени арендодатель перестал выставлять счета на оплату арендатору, зная о том, что арендатор имущество не использует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 10.12.2008г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений литер «А» № 7, 8, 9 общей площадью 55, 9 кв.м, расположенных на втором этаже здания в г. Краснодаре по ул. Старокубанская,114/1.

Стороны установили срок аренды с 01.01.2009г. по 30.11.2009г. (п. 2 договора).

Передаточным актом от 01.09.2009г. подтверждается исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества арендатору.

Согласно п. 9 договора за пользование помещением арендатор с момента приемки по передаточному акту уплачивает арендную плату, состоящую из двух частей:

- постоянной, равной 37473 руб.  (без НДС) из расчета 670,35 руб. за 1 кв.м.;

- переменной, равной стоимости потребляемых арендатором услуг по вывозу твердых бытовых отходов, определяемой расчетным путем в соответствие с условиями договора с МУ АП по уборке города и подлежащей уплате в порядке и сроки в соответствии с письменным уведомлением арендодателя.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансом вперед не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось наличие у ответчика задолженности по арендной плате  с июня 2009г. по декабрь 2009г.

Материалами дела не подтверждены доводы ответчика о прекращении арендных отношений по договоренности сторон с 28.10.2009г. Отсутствует соглашение и акт возврата помещения арендодателю

Апелляционный суд также отклоняет доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате арендной платы с 30.11.2009г. ввиду прекращения договора аренды в связи с неполучением ответчиком уведомления о продлении договора аренды, как это установлено п. 11 договора. Указанные доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен положениями договора аренды и противоречит статьям 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 договора установлено, что по истечении срока договора и при исполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на прежних или новых условиях при условии письменного уведомления  арендодателя не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока аренды. В случае отсутствия такого уведомления в указанный срок договор считается прекращенным с момента истечения срока его действия и арендатор обязан возвратить помещение по акту.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку материалами дела не подтверждается возврат помещений по акту по истечении срока действия договора, то взыскание арендной платы за период с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. правомерно.

Передаточным актом от 31.12.2009г. подтверждается возврат ответчиком арендованного имущества арендодателю.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом истца (т.1, л.д. 24), который не оспорен ответчиком путем представления платежных документов об оплате арендной платы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основной суммы долга.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчик не представил и апелляционному суду.

Согласно п. 13 договора аренды за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность перед друг другом, установленную действующим законодательством.

За период с 24.05.2008 года по 27.10.2009 года истцом начислены штрафные санкции в размере 256 130, 99 рублей.

Размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами  апелляционным судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2010г. по делу № А32-47838/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко