Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А53-1620/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-1620/2009

01 июня 2010 г.                                                                                   15АП-3688/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области: Усикова М.А. по доверенности от 07.04.2010 г.

от ООО "Газкомплект": не явились, уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2009 по делу № А53-1620/2009 о взыскании судебных расходов по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области к ООО "Газкомплект" о признании несостоятельным (банкротом) принятое в составе судьи Паутовой Л.Н., Назаренко Р.М., Филимоновой С.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газкомплект» поступило ходатайство арбитражного управляющего Горбатова А.А. о возмещении расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему в размере 123 512 руб. 45 коп., в том числе, 3 068 руб. - расходы на опубликование сведений о банкротстве должника, 444 руб. 45 коп. - расходы на почтовые услуги, 120 000 руб. - расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период с 20.04.2009 по 28.08.2009.

Оспариваемым судебным актом взыскано с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу арбитражного управляющего Горбатова Андрея Анатольевича, 16.04.1972 года рождения, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии, д. 31, кв.8, 123 512 руб. 45 коп., в том числе, 3 068 руб. - расходы на опубликование сведений о банкротстве должника, 120 000 руб. - расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период с 20.04.2009 по 28.08.2009, 444 руб. 45 коп. - расходы на почтовые услуги.

Судебный акт мотивирован тем, что расходы обоснованы и подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Газкомплект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Горбатов Андрей Анатольевич.

04.09.2009 судом вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, согласно ст. 57 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган не представил доказательств финансирования процедур банкротства отсутствующего должника ООО «Газкомплект» и доказательств, свидетельствующих о вероятности отыскания имущества должника или денежных средств в ходе процедур банкротства; заявления иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве, не поступили.

31.08.2009 от арбитражного управляющего поступило ходатайство о возмещении расходов в сумме 123 512 руб. 45 коп. за счет средств заявителя по делу.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам относят выплаты экспертам, переводчикам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В деле о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в том числе расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по настоящему делу выступила ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области.

Процедура наблюдения в отношении должника длилась в течение 4 месяцев - с 20.04.2009 по 28.08.2009. Временный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)'^ для наблюдения. Уполномоченный орган отчет о результатах наблюдения на собрании кредиторов принял без замечаний. Вознаграждение   арбитражному   управляющему составляет 120 000 руб.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н, расходы на опубликование сведений о процедурах банкротства должника оплачиваются в размере фактических расходов.

В обоснование понесенных расходов на публикацию сведений о введении процедур банкротства арбитражным управляющим представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 261 от 04.05.2009 на сумму 3 068 руб.; в подтверждение почтовых расходов в заявленном размере представлены копии почтовых квитанций.

Заявленные арбитражным управляющим расходы на публикацию и почтовые расходы признаются судом обоснованными, подтвержденными документально и непосредственно связанными с осуществлением в отношении должника процедуры банкротства и, следовательно, подлежащими возмещению за счет заявителя по делу в виду отсутствия имущества у должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2009 по делу № А53-1620/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева