Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А32-2369/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2369/2010

03 июня 2010 г.                                                                                   15АП-5116/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Тумасян Л.А. по доверенности от 18.01.2010, паспорт 0301 № 350666;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белицкого Ю.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31.03.2010 по делу № А32-2369/2010

по иску - индивидуального предпринимателя Колесниковой Н.А.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Белицкому Ю.В.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колесникова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белицкому Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности в размере 85513 руб. 44 коп (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 72).

Решением от 31.03.2010 иск удовлетворен с ответчика в пользу истца взыскано 85513 руб. 44 коп. долга.

Решение мотивировано тем, что истец выполнил свои обязательства по договору. Оплата полученного товара в полном объеме ответчиком не произведена.

 Не согласившись с указанным судебным актом,  ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок, ответчик о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Белицкий Ю.В. не явился. Предпринимателем заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.

Представитель индивидуального предпринимателя Колесниковой Н.А. в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и представил текст мирового соглашения следующего содержания: 

1.  Ответчик индивидуальный предприниматель Белицкий Юрий Валерьевич обязуется оплатить истице индивидуальному предпринимателю Колесниковой Наталье Александровне долг по договору № 16 от 08.04.2009 за полученный товар в сумме 85513 руб. 44 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830 руб. 43 коп., всего 89343 руб. 87 коп. 

2.  Расходы по уплате государственной пошлине, понесенные ответчиком индивидуальным предпринимателем Белицким Юрием Валериевичем не подлежат возмещению.

3.  Ответчик индивидуальный предприниматель Белицкий Юрий Валерьевич обязуется ежемесячно не позднее 12 числа в течении шести месяцев 2010 года оплачивать истице индивидуальному предпринимателю Колесниковой Наталье Александровне по 14890 руб. 65 коп., срок исполнения обязательства исчисляется с 01.05.2010.

4. За неисполнение ответчиком индивидуальным предпринимателем Белицким Юрием Валериевичем обязательств по настоящему мировому соглашению, ответчик индивидуальный предприниматель Белицкий Юрий Валерьевич обязуется оплачивать истице индивидуальному предпринимателю Колесниковой Наталье Александровне штраф в размере 3 % от неоплаченной в срок суммы п.п. 1,3 настоящего мирового соглашения, установленный настоящим мировым соглашением за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии   арбитражного   процесса   и   при   исполнении   судебного   акта.   Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан индивидуальным предпринимателем Колесниковой Натальей Александровной и индивидуальным предпринимателем Белицким Юрием Валериевичем.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны установили, что расходы ответчика по оплате государственной пошлине не подлежат возмещению.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 3 от 11.01.2010 уплачено 3830 руб.43 коп. государственной пошлины по иску, в связи с чем истцу возвращается из бюджета 1915 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31.03.2010 по делу № А32-2369/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Колесниковой Натальей Александровной и индивидуальным предпринимателем Белицким Юрием Валериевичем  на следующих условиях:

1.  Ответчик индивидуальный предприниматель Белицкий Юрий Валерьевич обязуется оплатить истице индивидуальному предпринимателю Колесниковой Наталье Александровне долг по договору № 16 от 08.04.2009 за полученный товар в сумме 85513 руб. 44 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830 руб. 43 коп., всего 89343 руб. 87 коп. 

2.  Расходы по уплате государственной пошлине, понесенные ответчиком индивидуальным предпринимателем Белицким Юрием Валериевичем не подлежат возмещению.

3.  Ответчик индивидуальный предприниматель Белицкий Юрий Валерьевич обязуется ежемесячно не позднее 12 числа в течении шести месяцев 2010 года оплачивать истице индивидуальному предпринимателю Колесниковой Наталье Александровне по 14890 руб. 65 коп., срок исполнения обязательства исчисляется с 01.05.2010.

4. За неисполнение ответчиком индивидуальным предпринимателем Белицким Юрием Валериевичем обязательств по настоящему мировому соглашению, ответчик индивидуальный предприниматель Белицкий Юрий Валерьевич обязуется оплачивать истице индивидуальному предпринимателю Колесниковой Наталье Александровне штраф в размере 3 % от неоплаченной в срок суммы п.п. 1,3 настоящего мирового соглашения, установленный настоящим мировым соглашением за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колесниковой Наталье Александровне из федерального бюджета 1915 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белицкого Юрия Валериевича в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой Натальи Александровны 1915 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           Еремина О.А.

Судьи                                                                                             Баранова Ю.И.

Величко М.Г.