Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А32-49476/2009. Изменить решение,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-49476/2009

03 июня 2010 г.                                                                                     15АП-2270/2010

                                                                                                                15АП-2273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от истца: представитель по доверенности Агарков Д.И., доверенность 23 АГ 905737 от 28.01.2010 г.;

от индивидуального предпринимателя   крестьянского  (фермерского) хозяйства Тормозова Александра Евгеньевича: представитель по доверенности Ластовская В.В., доверенность 23 АД 290733 от 13.03.2010 г.;

от Лабунцова М.Д.: представитель по доверенности Ластовская В.В., доверенность 23 АД 290729 от 13.03.2010 г;

Нагорнов Э.Н.: паспорт, представитель по доверенности Ластовская В.В., доверенность 23 АД 290732 от 13.03.2010 г.;

от индивидуального предпринимателя   крестьянского  (фермерского) хозяйства Тучковой Светланы Александровны: представитель по доверенности Ластовская В.В., доверенность 23 АД 290731 от 13.03.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "АФК Система", индивидуального предпринимателя   крестьянского  (фермерского) хозяйства Тормозова Александра Евгеньевича, КФХ «Росток», СПК «Ярослав», индивидуального предпринимателя   крестьянского  (фермерского) хозяйства Тучковой С.А., индивидуального предпринимателя   крестьянского  (фермерского) хозяйства Звягинцева И.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 г по делу № А32-49476/2009-17/953 по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «АФК Система»  Крестьянскому (фермерскому) хозяйство «Алекс»

Индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гриценко Виктору Ивановичу

к Индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тормозову Александру Евгеньевичу

КФХ «Росток»

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ярослав»

Индивидуальному предпринимателю являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тучковой Светлане Александровне

Сотникову Александру Николаевичу

Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Горькобалковское»

Обслуживающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Машино-технологическая станция»

Индивидуальному предпринимателю являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцевой Ирине Алексеевне

о взыскании 5 495 275 руб. 00 коп. принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд     Краснодарского     края     с     иском     к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «АФК Система», Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Алекс», Индивидуальному предпринимателю являющемуся главой   крестьянского   (фермерского)   хозяйства   Гриценко   Виктору   Ивановичу,   Индивидуальному предпринимателю являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тормозову Александру Евгеньевичу, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ярослав», Индивидуальному предпринимателю являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тучковой Светлане Александровне, Сотникову Александру Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Горькобалковское», Обслуживающему сельскохозяйственному потребительский кооператив «Машино-технологическая станция», Индивидуальному предпринимателю являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцевой Ирине Алексеевне  о взыскании 5 445 275 руб. 02 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 21.01.2010 г. исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком СПК «АФК Система»  обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору от 12.04.2007 г. № 070321/0245 и дополнительному соглашению к нему от 02.04.2009 г. Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являлись договоры залога транспортных средств, оборудования. Поэтому на основании ст. ст. 309,310, 334, 348-350,353,809,810, 813,819 суд удовлетворил исковые требования.

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "АФК Система" обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить решение суда от 21.01.2010 г. и вынести по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что ко дню рассмотрения дела возвратил истцу часть суммы полученного кредита, а именно 1 381 010,31 руб. и в процессе рассмотрения дела погасил в счет возврата части суммы кредита (основного долга). Уплаты процентов и пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 454 966,71 руб. Ходатайство ответчика об уменьшении суммы иска оставлено судом без внимания. Считает решение суда неправомерным: в части суммы иска, в части не уменьшения размера обеспечения залога (суд обратил взыскание на весь имеющийся в наличии предмет залога, установив начальную продажную стоимость равную 100% залоговой стоимости всего полученного ранее ответчиком кредита, тогда как остаток задолженности значительно меньше, в части реструктуризации долга по кредитному договору № 070321/0245 от 12.04.2007 г. Представил доказательства частичной оплаты (том 3 л.д. 32-48).

ИП   крестьянского  (фермерского) хозяйства Тормозова Александра Евгеньевича, КФХ «Росток», СПК «Ярослав», ИП  крестьянского  (фермерского) хозяйства Тучковой С.А., ИП   крестьянского  (фермерского) хозяйства Звягинцева И.А. также обжаловали решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили отменить решение суда от 21.01.2010 г. в части обращения взыскания на предмет залога. Ссылаются на то, что позиция ответчиков Тормозова А.Е., Нагорнова Э.Н., Лабунцова М.Д. судом не учитывалась и во внимание не принималась. Более того, к материалам дела приобщались отзывы ответчиков с приложением доказательств в обоснование своих возражений (копии договоров займов и платежных поручений о полном выполнении условий договора займа, копии квитанций к приходным ордерам). Податели жалобы полагают, что суд первой инстанции нарушил требования, предъявляемые к содержанию решения, в котором не отражена позиция ответчиков – залогодателей, мотивы и доказательства, объяснения и возражения против иска, что повлияло на выводы суда, не оценил каждое доказательство, а лишь доводы истца.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда от 21.01.2010 г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не предоставил истцу доказательства, на которые ссылается,  в апелляционной жалобе отсутствуют данные о датах, номерах платежных требований, являющихся приложением к апелляционной жалобе. Указывает на то, что в соответствии с п. 6.2 договора № 070321/245 об открытии кредитной линии от 12.04.2007 г., надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивает имущество, задолженное по договорам № 070321/245-5/2 о залоге оборудования от 06.06.2007 г., № 070321/245-4/8 о залоге транспортных средств от 09.06.2007 г., № 070321/245-5/3 о залоге оборудования от 09.06.2007 г. Ссылается на ст. 249, 352 ГК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика СПКК «АФК Система» 5 525 861 руб. (увеличение размера иска) и обратить взыскание на имеющийся в наличии предмет залога, не устанавливая начальной продажной стоимости.

Данное ходатайство истца оставлено без удовлетворения протокольным определением, поскольку согласно ч.3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении  и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера  исковых требований.

В судебном заседании ответчики - ИП   крестьянского  (фермерского) хозяйства Тормозова Александра Евгеньевича, КФХ «Росток», СПК «Ярослав», ИП  крестьянского  (фермерского) хозяйства Тучковой С.А., ИП   крестьянского  (фермерского) хозяйства Звягинцева И.А. представили дополнение к апелляционным жалобам, в котором просят отменить решение суда от 21.01.2010 г., признать недействительными договоры залога движимого имущества от 12.04.2007 № 070321/0245-4/2, от 12.04.2007 № 070321/0245-4/4, от 12.04.2007 № 070321/0245-5, от 29.05.2007 № 070321/0245-4/5, от 29.05.07 № 070321/0245-4/6, от 09.06.2007 № 070321/0245-5/4, от 09.06.2007 № 070321/0245-5/5, взыскать солидарно с ответчиков ОАО «Россельхозбанк» и СПКК «АФК Система» в пользу ответчиков расходы по уплате госпошлины по иску в размере 30 256 руб., привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Звягинцева Олега Николаевича, Тучкова Игоря Викторовича, Тормозову Наталью Николаевну, Лабунцова Я.М., Нагорнова И.Н., Нагорнова Р.Н.

Суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению протокольным определением дополнительные правовые обоснования апелляционной жалобы ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Поскольку требования ответчиков ИП   крестьянского  (фермерского) хозяйства Тормозова Александра Евгеньевича, КФХ «Росток», СПК «Ярослав», ИП  крестьянского  (фермерского) хозяйства Тучковой С.А., ИП   крестьянского  (фермерского) хозяйства Звягинцева И.А. о признании недействительными договоров залога движимого имущества от 12.04.2007 № 070321/0245-4/2, от 12.04.2007 № 070321/0245-4/4, от 12.04.2007 № 070321/0245-5, от 29.05.2007 № 070321/0245-4/5, от 29.05.07 № 070321/0245-4/6, от 09.06.2007 № 070321/0245-5/4, от 09.06.2007 № 070321/0245-5/5 не были предметом рассмотрения суда первой инстанции (встречный иск ответчиками не заявлялся), производство по апелляционной жалобе ответчиков в части требований о признании недействительными договоров залога движимого имущества от 12.04.2007 № 070321/0245-4/2, от 12.04.2007 № 070321/0245-4/4, от 12.04.2007 № 070321/0245-5, от 29.05.2007 № 070321/0245-4/5, от 29.05.07 № 070321/0245-4/6, от 09.06.2007 № 070321/0245-5/4, от 09.06.2007 № 070321/0245-5/5 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ответчиков о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Звягинцева Олега Николаевича, Тучкова Игоря Викторовича, Тормозову Наталью Николаевну, Лабунцова Я.М., Нагорнова И.Н., Нагорнова Р.Н. подлежит оставлению без удовлетворения за отсутствием правовых оснований.

Кроме того, ответчики ИП   крестьянского  (фермерского) хозяйства Тормозова Александра Евгеньевича, КФХ «Росток», СПК «Ярослав», ИП  крестьянского  (фермерского) хозяйства Тучковой С.А., ИП   крестьянского  (фермерского) хозяйства Звягинцева И.А. заявили ходатайство об истребовании у истца подлинные документы, подтверждающие согласие супруга на сделку на имя Звягинцева Олега Николаевича, Тучкова Игоря Викторовича, Тормозову Наталью Николаевну, протокол общего собрания членов КФХ «Росток» от 01.02.2007 г., протокол общего собрания членов СПК «Ярослав» от 16.04.2007 г., устав СКПК АФК «Система» за период с 2006-2007 г.г.

Данное ходатайство оставлено без удовлетворения судом апелляционной инстанции протокольным определением, поскольку ответчики не обосновали относимость (ст. 67 АПК РФ) истребуемых документов для рассмотрения настоящего спора, не доказали отсутствие возможности самостоятельно  получить данные документы у истца (ст. 66 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчиков и истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "АФК Система" подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя   крестьянского  (фермерского) хозяйства Тормозова Александра Евгеньевича, КФХ «Росток», СПК «Ярослав», индивидуального предпринимателя   крестьянского  (фермерского) хозяйства Тучковой С.А., индивидуального предпринимателя   крестьянского  (фермерского) хозяйства Звягинцева И.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 12.04.2007 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского