Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А32-46075/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46075/2009

04 июня 2010 г.                                                                                   15АП-3252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ехлаковой С. В., Малыхиной М. Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Авдониной О. Г.,

при участии:

от ответчика: представителя Силантьева А. А. по доверенности от 30.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест»,

при участии третьего лица  департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

о взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест» (далее – ответчик, общество) о взыскании 15 198 656 руб. 13 коп. арендной платы и 4 604 183 руб. 28 коп. договорной неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом условий договора  от 19.06.2006 №4300014442 аренды  земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 42 048:0003 общей площадью 34 032 кв. м., расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Восточно-Кругликовской, 64.

Решением суда от 16.02.2010 исковые требования администрации удовлетворены, суд взыскал с общества 15 198 656 руб. 13 коп. арендной платы за период с 19.06.2006 по 30.09.2009 и 1 534 727 руб. договорной неустойки. При взыскании неустойки суд, признав размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства,  применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав  на нарушение его процессуального права на участие в судебном разбирательстве, в связи с неуведомлением о рассмотрении дела по месту его нахождения.

Определением от 13.04.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 26.05.2010 до 02.06.2010.

Представитель общества в судебном заседании исковые требования администрации не признал, пояснив, что обществом плата за пользование земельным участком произведена в установленном законом порядке, задолженность отсутствует.

Администрация и департамент явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования администрации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования город Краснодар проведен аукцион на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 42 048:0003 площадью 34 032 кв. м., расположенного по ул. Восточно-Кругликовский, 64, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

В связи с поступлением одной заявки, протоколом комиссии по проведению торгов от 13.06.2006, аукцион признан несостоявшимся. По результатам аукциона 19.06.2010 с единственным участником аукциона - ООО «ВСВ-Инвест» подписан договор  №43000144442 аренды земельного участка площадью 34 032 кв. м. Земельный участок предоставлен обществу для размещения многоэтажных жилых домов сроком на два года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.12.2006.

Размер годовой арендной платы на весь период действия договора при его заключении договора  был определен в размере 9 661 612 руб.

Соглашением сторон договор аренды от 19.06.2006 был расторгнут и 11.11.2009 администрация и общество заключили новый договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 42 048:0003 сроком до 19.10.2019. В новом договоре размер годовой арендной платы сторонами определен в размере 663 624 руб. Расчет арендной платы при заключении договора произведен в порядке, определенном постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 №259 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 15.09.2005 №1479 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город Краснодар».

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие общества, судом не были учтены все произведенные обществом платежи. Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету арендной платы по лицевому счету №4300014442, у общества отсутствует задолженность по арендным платежам и пени.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции  выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием  для отмены судебного акта и принимает новый судебный акт.

Апелляционным судом дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции в связи с тем, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции расчетов, администрации в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При обращении с иском администрацией государственная пошлина не уплачена в виду освобождения от ее уплаты в силу закона. Уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в размере 2 000 руб. суд относит на заявителя жалобы согласно его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2010 года по делу №А32-46075/2009 отменить, принять новое решение.

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

М.Н. Малыхина