Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А32-54381/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-54381/2009

07 июня 2010 г.                                                                                   15АП-3849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2010 по делу № А32-54381/2009 (судья Колодкина В.Г.)

по иску  Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Агатис"

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратился - в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агатис" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 36 715,26 рублей за период с 25.08.2008 года по 20.10.2009 года и пени в сумме 39 336,82 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по внесению арендной платы с 25.08.2008 года по 20.10.2009 года.  Истец указывает, что  14.07.2009г. между сторонами подписан договор купли-продажи арендуемого имущества, указанный договор зарегистрирован в установленном порядке только 21.10.2009г., в связи с чем полагает, что до момента государственной регистрации между сторонами действовали арендные отношения, по договору от 04.08.2008г. №189/1, возобновленному на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2010 по делу № А32-54381/2009 в иске отказано. Суд констатировал наличие арендных отношений у сторон до 14.07.2009 года, то есть до подписания сторонами договора купли-продажи. С учетом этого, требования истца о взыскании арендной платы за период с 14.07.2009 года по 20.10.2009 года суд признал  необоснованными. Поскольку на момент рассмотрения данного спора, задолженность и пеня ответчиком за период с 25.08.2008 года по 14.07.2009 года погашена, в удовлетворении оставшихся исковых требований также отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец повторяет доводы искового заявления, полагает, что арендные отношения сохранились до государственной регистрации договора купли-продажи ранее арендованного имущества, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.08.2008г. по 20.10.2009г. обоснованны.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на прекращение арендных отношений с момента совершения сделки по купли-продажи ранее арендованного имущества. Указывает на погашение задолженности ответчика перед истцом до 14.07.2009г. (до подписания договору купли-продажи).

26.05.2010г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 04.08.2008г. заключен договор №189/1 аренды нежилых помещений 1,8,9,10, литер А,а,а1, общей площадью 39,2 кв.м, расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. Фрунзе, 111, для использования под магазин.

Срок действия договора аренды     стороны установили   с 25.08.2008 по 23.08.2009.

По истечении срока действия договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

14.07.2009 стороны заключили договор №29 купли-продажи муниципального имущества, отчуждаемого в порядке преимущественного права на приобретение        арендуемого   имущества    с    рассрочкой оплаты. Предметом купли-продажи являются нежилые помещения 1,8,9,10, литер А,а,а1, общей площадью 39,2 кв.м, расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. Фрунзе, 111.

Свидетельством о государственной регистрации от 22.10.2009г. подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 14.07.2009г. №29 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2009 года внесена запись регистрации № 23-23-01/502/2009-202 права собственности ООО «Агатис» на вышеуказанное имущество.

Письмом от 29.10.2010г. истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность за пользование арендованным имуществом, образовавшуюся до государственной регистрации договора купли-продажи указанного имущества.

Невыполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении договора аренды с момента подписания договора купли-продажи.

Доказательств того, что волеизъявление сторон после подписания договора купли-продажи было направлено на продолжение арендных отношений, в материалы дела не представлено. Действия истца по подписанию договора купли-продажи от 14.07.2009г. напротив направлены на отчуждение имущества.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор купли-продажи недвижимого имущества признается заключенным в момент, предусмотренный пунктом 1 статьи 433 Кодекса, т.е. в момент подписания сторонами договора как единого документа. Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

Поскольку до совершения спорной сделки имущество уже находилось у покупателя во владении (в аренде), фактическая передача его по договору купли-продажи не требовалась.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод, что арендная плата за пользование недвижимостью с 14.07.2009г., то есть с момента заключения договора купли-продажи взысканию не подлежит.

Актом сверки взаимных расчетов подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за период с 25.08.2008 года по 14.07.2009 года полностью оплачена (т. 1 л.д. 126-127).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2010 по делу № А32-54381/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко