Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А32-45198/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-45198/2009

08 июня 2010 г.                                                                                   15АП-1248/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Цукин В.П., дов. от 10.01.2010;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А32-45198/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «МТС-ГК «Степь»

к закрытому акционерному обществу «Орелагроюг»

о взыскании 4 678 750 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТС-ГК Степь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Орелагроюг» о взыскании 4 678 750 руб. задолженности по договору № 466аю от 11.06.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Орелагроюг» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, частичное погашение задолженности до обращения истца в арбитражный суд.

Определением от 05.05.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Пономареву И.В. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 4 609 181 руб. 40 коп. Заявление судом принято.

ЗАО «Орелагроюг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №46013, 46012, 46014), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МТС-ГК «Степь» (подрядчик) и ЗАО «Орелагроюг» (заказчик) был заключен договор подряда №466аю от 11.06.2009г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по уборке сельскохозяйственных культур (озимая пшеница, яровой рапс) на полях заказчика комбайнами New Holland в количестве 19 шт., а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали предварительные данные по площадям и наименованию сельскохозяйственных культур, подлежащих уборке, а также сроки уборки.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 и 5.3 договора стороны ведут ежедневный учет убранного количества гектаров на каждом конкретном поле, а также факты и причины простоев техники подрядчика; после выполнения работ на площади заказчика в размере 10 га стороны фиксируют полученные ежедневные данные учета в актах сдачи-приемки выполненных работ; непосредственно по окончании уборки на полях заказчика стороны составляют и подписывают итоговый акт выполненных работ, который должен содержать в себе совокупные сведения в отношении всей площади уборки по всем культурам, количестве убранного урожая, времени простоя и окончательного размера.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость выполненных работ определяется на основании подписанных полномочными представителями сторон актов сдачи-приемки выполненных работ по цене 2 500 руб./га. Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета в течение 2-х банковских дней после подписания сторонами промежуточных актов выполненных работ за каждые 1000 га. После подписания итогового акта выполненных работ в порядке п. 5.3 договора стороны производят сверку расчетов и в случае необходимости производят окончательный расчет в течение 20 банковских дней с даты подписания итогового акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору ООО «МТС-ГК «Степь» выполнило на полях заказчика работы по уборке озимой пшеницы и ярового ячменя, которые приняты заказчиком без замечаний, о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 аю от 05.08.09г., № 2 аю от 07.08.09г., № 3 аю от 10.08.09г., № 4 аю от 20.08.09г., № 5 от 20.08.09г. на общую сумму 11 301 250 руб.

Платежными поручениями № 67 от 11.08.09г., № 70 от 12.08.09г., № 142 от 25.08.09г. ЗАО «Орелагроюг» перечислило на расчетный счет ООО «МТС-ГК «Степь» 5 500 000 руб. в счет оплаты выполненных последним работ.

Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 22.08.09г. задолженность ЗАО «Орелагроюг» по договору подряда №466аю от 11.06.2009г. на сумму 1 122 500 руб. уменьшена путем зачета встречных однородных требований.

Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.09.2009 задолженность ЗАО «Орелагроюг» по договору подряда №466аю от 11.06.2009г. на сумму 69 568 руб. 60 коп. уменьшена путем зачета встречных однородных требований.

Всего ЗАО «Орелагроюг» произведена оплата по договору подряда №466аю от 11.06.2009г. на сумму 6 692 068 руб. 60 коп., в результате чего задолженность составляет 4 609 181 руб. 40 коп. и заявлена ООО «МТС-ГК «Степь» ко взысканию путем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ООО «МТС-ГК «Степь» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 аю от 05.08.09г., № 2 аю от 07.08.09г., № 3 аю от 10.08.09г., № 4 аю от 20.08.09г., № 5 от 20.08.09г. на общую сумму 11 301 250 руб., однако, сторонами на момент рассмотрения спора представлены доказательства погашения задолженности ответчиком только на сумму 6 692 068 руб. 60 коп., в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 4 609 181 руб. 40 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «МТС-ГК «Степь» при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ЗАО «Орелагроюг» в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 34 373 руб. 83 коп.; оставшаяся часть госпошлины по иску с ООО «МТС-ГК «Степь» в доход федерального бюджета не взыскивается с учетом нормы пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 по делу № А32-45198/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «МТС-ГК «Степь» об уменьшении размера исковых требований до 4 609 181 руб. 40 коп. принять.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орелагроюг», ИНН 5751034637, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТС-ГК «Степь», ИНН 2334019565, Краснодарский край, ст. Челбасская, ул. Набережная, д. 137, задолженность в сумме 4 609 181 руб. 40 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орелагроюг», ИНН 5751034637, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, в доход федерального бюджета 34 373 руб. 83 коп. госпошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                               О.А. Еремина

И.В. Пономарева