Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-4190/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-4190/2010

09 июня 2010 г.                                                                                   15АП-5683/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Н.Н. Ивановой, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Загуменко Г.Е., паспорт, доверенность №28 от 10.01.2010г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения №8621

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010г.  по делу № А53-4190/2010 о прекращении производства по делу

по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения №8621

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое судьей Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения №8621 (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" (далее – ответчик):

1) об обращении взыскания    на    имущество,    принадлежащее    в    настоящее    время     ООО     «Юг-Зерно-Т», находящееся   по   месту   нахождения   ООО   «Юг-Зерно-Г»   по   адресу:  404415,   Ростовская область, г. Таганрог, ул. Литейная, д. 40 «а» и являющееся предметами залога:

- по договору залога № 1 от 16.02.2007 г.:

Наименование

Количествошт.

Балансовая стоимость, руб.

Дисконт

Залоговая стоимость, руб.

Норийные вышки

1

152 542,37

0,75

114 406,78

Нория НЦ-IOOL-18

3

394 067,80

0,75

295 550,85

Транспортерная лента

480 м

203 389,83

0,75

152 542,37

Автомобильный опрокидыватель

1

461 864,41

0,75

346 398,31

Электронные весы

1

680 508,47

0,75

510 381,35

Задвижки ручные

40

84 745,76

0,75

63 559,32

Лотки насыпные

40

84 745,76

0,75

63 559,32

Итого

X

2 061 864,40

X

1 546 398,30

- по договору залога №2 от 27.02.2007г.:

Наименование

Количество шт.

Остаточная стоимость, руб.

Коэффи-циент

Залоговая

стоимость,

руб.

Нория НЦ-IOOL-18

2

443 680,00

0,70

310 576,00

Пневмоперегружатель ТА-46-А

1

4 543 873,90

0,70

3180 711,73

Емкости 450 куб.м.

4

2 243 292,40

0,70

1570 304,68

Итого

X

7 230 846,30

5061 592,41

 2) об установлении начальной цены продажи оборудования по договору залога №1 от 16.02.2007г. в размере залоговой стоимости, равной 1546398,30 руб., по договору залога №27.02.2007г. в размере залоговой стоимости равной 506159241 руб.;

3) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;

4) об истребовании документов, касающихся отчуждения вышеобозначенных предметов залога.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п. 2.8 договоров залога ответчик (залогодатель)  распорядился предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮгЗерно-Альянс".

Определением от 13.04.2010г.  по делу № А53-4190/2010 Арбитражный суд Ростовской области производство по делу прекратил. Суд указал на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2009г. по делу № А12-11531/2009, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Истец указывает, что суд первой инстанции неверно определено тождество исковых требований и спорящих сторон. Так в рамках дела № А12-11531/2009 банк предъявил иск к ООО «Юг-Зерно-Альянс», а ООО «Юг-Зерно-Т» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не соответчика. Между тем, в рамках настоящего дела требования банка предъявлены к ООО «Юг-Зерно-Т» как к ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение без изменения, указывает на совпадение лиц, участвующих в деле по обоим делам, независимо от их конкретного процессуального положения в каждом из указанных дел.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела № А12-11531/2009 рассмотрен спор по иску ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения №8621 к  ООО «Зерно-Терминал «Суровикино», при участии третьих лиц ООО «Юг-Зерно-Т», ООО «Юг-Зерно-Альянс», Ланц М.В.:

1) об обращении взыскания на принадлежащее в настоящее время ответчику, находящееся по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, ул. Ордженикидзе,68, и являющееся предметами залога:

- по договору залога № 1 от 16.02.2007 г.:

Наименование

Количествошт.

Балансовая стоимость, руб.

Дисконт

Залоговая стоимость, руб.

Норийные вышки

1

152 542,37

0,75

114 406,78

Нория НЦ-IOOL-18

3

394 067,80

0,75

295 550,85

Транспортерная лента

480 м

203 389,83

0,75

152 542,37

Автомобильный опрокидыватель

1

461 864,41

0,75

346 398,31

Электронные весы

1

680 508,47

0,75

510 381,35

Задвижки ручные

40

84 745,76

0,75

63 559,32

Лотки насыпные

40

84 745,76

0,75

63 559,32

Итого

X

2 061 864,40

X

1 546 398,30

- по договору залога №2 от 27.02.2007г.:

Наименование

Количество шт.

Остаточная стоимость, руб.

Коэффи-циент

Залоговая

стоимость,

руб.

Нория НЦ-IOOL-18

2

443 680,00

0,70

310 576,00

Пневмоперегружатель ТА-46-А

1

4 543 873,90

0,70

3180 711,73

Емкости 450 куб.м.

4

2 243 292,40

0,70

1570 304,68

Итого

X

7 230 846,30

5061 592,41

 2) об установлении начальной цены продажи оборудования по договору залога №1 от 16.02.2007г. в размере залоговой стоимости, равной 1546398,30 руб., по договору залога №27.02.2007г. в размере залоговой стоимости равной 506159241 руб.;

3) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

4) об истребовании у ООО «Зерно-Терминал «Суровикино» и ООО «Юг-Зерно-Т», документов, касающихся отчуждения вышеобозначенных предметов залога.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений п. 2.8 договоров залога ООО «Зерно-Терминал «Суровикино» (залогодатель)  распорядился предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

По смыслу приведенной нормы для прекращения производства по делу необходимо одновременное наличие двух условий: тождество иска по предмету и основаниям; тождество лиц, между которыми имеется спор. К таким лицам относятся исключительно стороны арбитражного процесса, что следует из логического и системного толкования положений статей 4,44,50,51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по делу № А12-11531/2009  принял решение иску банка к ООО «Зерно-Терминал «Суровикино», по настоящему делу банк обратился с аналогичными требованиями к ООО "Юг-Зерно-Т", которое обладало правами и обязанностями лишь третьего лица в рамках дела № А12-11531/2009 .

Таким образом, во-первых, не совпадают спорящие стороны; а во-вторых, дополнительным основанием настоящего иска явилось отчуждение имущества залогодателем.

При указанных обстоятельствах основания для прекращения производства по делу отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

 В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010г.  по делу № А53-4190/2010 отменить, направив дело в Арбитражный суд Ростовской области на рассмотрение по существу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения №8621 2000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

О.Х. Тимченко