Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-1497/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-1497/2010

09 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4968/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Мирошников К.И. по доверенности № 11;

от ответчика – представитель Ермакова О.В. по доверенности № 3 от 03.02.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Донская Водная Компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от   23.03.2010 по делу № А53-1497/2010

по иску - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»

к ответчику - ОАО «Донская Водная Компания»

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донская водная компания» о взыскании задолженности в размере 996298 руб. 54 коп.

Решением от 23.03.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 996298 руб. 54 коп.

Решение мотивировано тем, что истцом поставлена ответчику электрическая энергия, оплата поставленной энергии не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения и просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на отклонение ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора миром.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подписания сторонами соглашения о переводе долга.

Основания для отложения судебного заседания установлены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 158 Кодекса суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

В качестве основания для отложения судебного заседания ответчиком указал на подписание соглашения о переводе долга, при этом представленное соглашение не подписано, пояснения по вопросу о том, каким образом подписание данного соглашения может повлиять на обстоятельства настоящего дела ответчиком не дано, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2009 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 25 для потребителей мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА (л.д. 6 – 10) с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 12 – 16), согласно которому ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»  (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии и обеспечивать передачу электрической энергии (мощности), а ОАО «Донская водная компания» (потребитель) осуществлять прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата производится до 10 числа расчетного периода в размере 30 % стоимости договорного потребления электрической энергии (мощности) указанного периода, до 25 числа расчетного периода в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности). Окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5).

Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик в декабре 2009 года передал потребителю электрическую энергию в количестве 344740 кВт/ч на сумму 996298 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате полученной энергии, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Сведения о количестве потребленной электроэнергии предоставлены гарантирующему поставщику самим потребителем (18 – 19). Расчет задолженности проверен и признан правильным. Возражений по количеству и стоимости полученной энергии потребителем не заявлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора, принятия мер к примирению сторон и окончанию дела заключением мирового соглашения.

Ходатайство об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствует. В протоколе судебного заседания 23.03.2010 указано о том, что ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Истец факт ведения переговоров о заключении мирового соглашения не подтвердил. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующих о выражении согласия обеих сторон на заключение мирового соглашения.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от   23.03.2010 по делу № А53-1497/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Еремина О.А.

Судьи                                                                                                            Баранова Ю.И.

               Величко М.Г.