Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-31096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-31096/2009

09 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: предприниматель Панков Е.А.,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карат"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу № А53-31096/2009

по иску ИП Панкова Евгения Александровича

к ответчику ООО "Карат"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панков Евгений Александрович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №3/05 от 05.05.2009 в размере 2 091 850 руб. и договорной неустойки в размере 440 295 руб.55 коп. за период с 21.05.2009 по 04.12.2009.

Решением от 02.03.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 091 850 руб. задолженности, 132 088 руб. 66 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что наличие задолженности подтверждено представленными в дело доказательствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции, к истцу применена ответственность в виде неустойки. Размер неустойки снижен судом с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить в части взыскания пени.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом в нарушение условий договора недопоставлен объем подсолнечника в физическом весе, поскольку согласно договору предполагались поставки товара в зачетном весе, ввиду чего задолженность в заявленном размере отсутсвует.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Правильность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией с учетом норм пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.05.2009 между ООО «Карат» и ИП Панковым Е.А. был заключен договор купли – продажи сельскохозяйственной продукции. В соответствии с условиями договора (п. 1.1,2.1) истец (ИП Панков Е.А.) обязался поставить, а ответчик (ООО «Карат») принять семена подсолнечника (товар) в количестве 350 тн, в срок до 15.05.2009.

Оплата товара производится в течении семи банковских дней за каждую дневную партию отгруженных семян подсолнечника. Окончательный расчет не позднее 20.05.2009 (п.3.3 договора).

Согласно п.3.1 договора цена товара составляет 10 000 руб. за одну тонну. Общая сумма договора- 3 500 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведена поставка семян подсолнечника в количестве 341,370 тонн в физическом весе по цене 10 000 руб. за тонну, согласно товарной накладной №17 от 08.05.2009 на сумму 3 413 700 руб. и товарно-транспортным накладным №31-35 от 05.05.2009, №36-41 от 06.05.2009, №42-47 от 07.05.2009, №48-50 от 08.05.2009.

Товарная накладная №17 от 08.05.2009 содержит наименования поставщика и покупателя, ссылку на договор №3/05 от 05.05.2009, количество переданного товара, имеются подписи лиц, передавших и получивших товар. Получение товара по названной накладной ответчик не оспаривает.

В адрес ответчика истцом выставлен счет – фактура №17 от 08.05.2009 на сумму 3 413 700 руб., которая оплачена ответчиком не в полном размере, что не оспаривается ответчиком. Оплата произведена на общую сумму 1 321 850 руб. платежными поручениями № 282 от 25.05.2009, №293 от 28.05.2009, № 311 от 16.06.2009, №343 от 29.06.2009.

В связи с неисполнением обязательств по оплате принятого товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Факт передачи товара подтвержден названными выше товарными накладными. Накладные подписаны представителем покупателя без замечаний и возражений по количеству и качеству переданного товара, факт передачи товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается, оплата товара не произведена.

Задолженность за неоплаченный товар подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2009, подписанном сторонами (л.д.7).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.1. договора купли-продажи от 05.05.2009 предусмотрена обязанность покупателя по уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 132 088 руб. 66 коп., что отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон. Размер пени в апелляционной жалобе заявителем по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом условий договора и недопоставке объема подсолнечника в физическом весе отклоняется апелляционной коллегией, поскольку прямо противоречит согласованным сторонами условиям договора об объемах поставки.

Исходя из общих начал договорных отношений и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен принцип свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации  Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В пункте 2.1. стороны прямо установили, что товар поставляется покупателю в количестве 350 тонн в физическом весе. Как отмечено выше, истцом произведена поставка семян подсолнечника в количестве 341,370 тонн в физическом весе по цене 10 000 руб. за тонну, согласно товарной накладной №17 от 08.05.2009 на сумму 3 413 700 руб.  Товарная накладная №17 от 08.05.2009 содержит наименования поставщика и покупателя, ссылку на договор №3/05 от 05.05.2009, количество переданного товара, имеются подписи лиц, передавших и получивших товар. Получение товара по названной накладной ответчиком не оспаривалось. Цена в договоре определена исходя из 1 тонны поставленной согласно пункту 2.1. договора продукции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за фактически поставленный истцом объем товара.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу №А53-31096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева